Ethisch toerisme

Overtoerisme en de rechten van bewoners: wanneer een plek genoeg zegt

Door Steven Keen

MSc Responsible Tourism Management (in uitvoering), GSTC- en ICRT-gecertificeerd

18 min leestijd Bijgewerkt op Bronnen geverifieerd op

Een bestemming is ook een adres. Achter het overgefotografeerde plein ligt iemands weg naar het werk, iemands huur, iemands nachtrust—en overal in Zuid-Europa zijn er steeds meer die zijn opgehouden beleefd te vragen. Deze pagina gaat over het moment waarop het toerisme ophoudt zich als gast te gedragen en zich als huisbaas begint te gedragen—en over wat een reiziger verschuldigd is aan een plek die er genoeg van heeft.

Kernpunten

  • Overtoerisme is geen kwestie van aantallen—het is een machtsverschuiving: het punt waarop een plek wordt gerund voor haar bezoekers, ten koste van de mensen die er wonen. Het eigen rapport van de VN stelt de leefkwaliteit van bewoners centraal, niet de omvang van de menigte.
  • Op het spel staan rechten, geen stemmingen. Het recht van een bewoner op huisvesting (UVRM artikel 25), op beweging, op rust en op een buurt die nog werkt, is de ethische kern die overtoerisme uitholt—één woning, één straat tegelijk.
  • Het mechanisme is een prijssignaal, geen schurk: een woning brengt per nacht meer op dan per maand, dus houdt ze op een thuis te zijn. Kortetermijnverhuur jaagt aantoonbaar de huren op die bewoners naar buiten drijven.
  • De zet van de reiziger is niet thuisblijven—het is komen als gast van de bewoners, niet als klant van een plek: buiten het hoogseizoen, weg van het centrum, in een vergund bed, met geld dat de buurt in vloeit, en steun voor de steden die hun bewoners vooropstellen.

Wat overtoerisme werkelijk is

Het woord is jonger dan het probleem. Het reisbrancheplatform Skift bedacht de term “overtourism” in 2016; tegen 2018 stond hij op de shortlist voor het Oxford-woord van het jaar, en UN Tourism had er een sceptische, boeklange studie aan gewijd die hem grotendeels behandelde als een nieuwe naam voor oudere, goed onderzochte problemen—drukte en het decennia-oude idee van toeristische draagkracht.1 De aanhalingstekens in de titel van dat rapport zelf—‘Overtourism’?—doen bewust werk. De mensen die bestemmingen voor de kost bestuderen, wilden de paniek afremmen en vragen wat er precies nieuw was.

Wat nieuw is, is niet de menigte. Menigten zijn zo oud als de Grand Tour. Nieuw zijn de schaal en de rekensom: het aantal internationale aankomsten klom van 25 miljoen in 1950 naar 1,3 miljard in 2017, op koers naar 1,8 miljard tegen 2030.1 Concentreer die groei op dezelfde handvol pleinen, in dezelfde handvol maanden, en je krijgt plekken waar bezoekers geen gasten tussen bewoners meer zijn maar een bevolking op zichzelf. Hallstatt, een Oostenrijks dorp van zo’n 800 mensen, heeft op één dag tot 10.000 dagjesmensen getrokken.2 Bij die verhouding houdt de vraag op te zijn hoe je bezoekers ontvangt. Ze wordt: voor wie is de plek er?

Overtoerisme is geen aantal toeristen. Het is het moment waarop een plek wordt gerund voor de mensen die er doorheen trekken, ten koste van de mensen die er wonen.

Dat is de definitie die het waard is te behouden, en ze ligt dicht bij die waartoe de eigen wetenschappers van het vakgebied komen. Claudio Milano, Marina Novelli en Joseph Cheer—die meer dan wie ook deden om het modewoord in een academisch onderwerp te veranderen—definiëren overtoerisme via de slachtoffers: de buitensporige groei van bezoekers “die leidt tot overbevolking in gebieden waar bewoners de gevolgen dragen van tijdelijke en seizoensgebonden toeristische pieken”.3 Let op wie in het midden van die zin staat. Niet het monument, niet de rij, niet de teleurstellende foto van de bezoeker. De bewoner.

Dat is van belang omdat het aantal misleidt. De onderzoekers van UN Tourism bevroegen bewoners in acht Europese steden—Amsterdam, Barcelona, Berlijn, Kopenhagen, Lissabon, München, Salzburg, Tallinn—en vonden dat de meesten geen botte begrenzing van de bezoekersaantallen wilden.1 Wat ze keer op keer benoemden, was iets specifiekers dan “te veel mensen”: stijgende prijzen voor wonen, vervoer, winkels en restaurants—de dagelijkse kosten van het leven op een plek die rond de vakantie van een ander is heringericht. Overtoerisme wordt niet bij het draaihek gemeten, maar bij de huurcommissie.

De rechten die een plek draagt

Het grootste deel van het gesprek behandelt overtoerisme als een duurzaamheidsprobleem—een kwestie van belasting, capaciteit en slijtage. Dat is reëel, en onze verwante bron over verantwoord toerisme neemt de systeemkant uitvoerig ter hand. Maar het is niet het hele probleem, en op een ethiekpagina is het niet eens het voornaamste. Onder de drukte ligt een stillere aanspraak die de rekenkunde van draagkracht nooit helemaal vat: een bestemming is een plek waar iemand woont, en ergens wonen verleent rechten.

Het eerste is huisvesting. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens plaatst een thuis binnen “het recht op een levensstandaard, hoog genoeg voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin”.4 Dat is een streven; haar bindende opvolger is dat niet. Het Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten maakt het recht op behoorlijke huisvesting tot wet voor de staten die het ondertekenden, en de eigen uitleg van de VN maakt duidelijk dat “behoorlijk” onder meer betaalbaar betekent—huisvesting waarvan de kosten de overige behoeften van de bewoner niet opslokken.5 Een stad die haar eigen bewoners uit hun eigen buurten prijst, is niet louter druk. Ze verzaakt een plicht waarmee ze heeft ingestemd.

De andere zijn moeilijker te benoemen en niet minder voelbaar: het recht om je door je eigen straten te bewegen, om te slapen zonder een vrijgezellenfeest onder het raam, om brood te kopen in plaats van koelkastmagneten, om oud te worden tussen buren in plaats van tussen sleutelkluizen. Een halve eeuw geleden vatte de filosoof Henri Lefebvre deze samen in één zin—le droit à la ville, het recht op de stad—de aanspraak dat een stad toebehoort aan de mensen die haar bewonen en maken, niet aan het kapitaal dat haar verhandelt. David Harvey scherpte hem aan tot een zin die een ethiekpagina kan gebruiken: het recht op de stad is “veel meer dan een recht op individuele toegang tot de hulpbronnen die de stad belichaamt: het is een recht om onszelf te veranderen door de stad te veranderen… een collectief in plaats van een individueel recht”.6

Simpel gezegd is dit hetzelfde beginsel waar de rest van deze site telkens vanuit verschillende richtingen naar reikt. Op de wildpagina is het het belang van het dier dat niet kan instemmen; op de mensenrechtenpagina is het de vrije, voorafgaande en geïnformeerde toestemming—de norm die het internationaal recht voorbehoudt aan inheemse volken, en die deze bron terugschaalt tot elke foto. Overtoerisme is diezelfde vraag op de schaal van een buurt: is hier iemand gevraagd?

Een bezoeker heeft het recht een plek te zien. Een bewoner heeft het voorafgaande recht er te leven. Wanneer die twee botsen, gooit de ethiek geen munt op—ze vraagt wie er eerst was, en wie niet kan vertrekken als het seizoen eindigt.

Hoe een buurt kantelt

Niets hiervan vraagt om een schurk. De machinerie van overtoerisme draait op één weinig spectaculair feit: op een gewilde plek levert een woning meer op als ze per nacht wordt verhuurd dan per maand. Volg die prikkel en een buurt kantelt—niet door iemands besluit, maar door rekenkunde.

De opeenvolging is goed gedocumenteerd. Appartementen verlaten de langetermijnmarkt voor de nachtelijke, dus het woningaanbod daalt en de huren stijgen. Weggeprijsde bewoners worden vervangen door gasten die nooit blijven. De kruidenier, de schoenmaker en de ijzerhandel—bedrijven die bewoners nodig hebben—maken plaats voor de souvenirwinkel, de bagagebalie en de derde ambachtelijke-gelatozaak, die alleen loopverkeer nodig hebben. De buurt die de toeristen kwamen zien—omdat ze vol was van het leven van de mensen die er woonden—loopt juist van die mensen leeg en behoudt de gevel. Wetenschappers hebben er twee namen voor, en een nuttige ruzie erover: Kevin Fox Gotham leest het als een vorm van gentrificatie—“toeristische gentrificatie”—7 terwijl Jordi Sequera en João Nofre betogen dat “toeristificatie” een apart proces is, een verdringing die niet wordt aangedreven door een rijkere bewoner die intrekt, maar door de bezoeker die er helemaal niet woont.8

Het verband met de woningmarkt is geen onderbuikgevoel; het is gemeten. Een peer-reviewed studie van steden in de Verenigde Staten vond dat een toename van 1% in het aantal Airbnb-advertenties de lokale huren met ongeveer 0,018% deed stijgen—minuscuul per advertentie, maar bij elkaar genoeg om ruwweg een vijfde van de huurstijging in die markten te verklaren.9 Waar toeristen het liefst zijn, ligt het aandeel veel hoger. Barcelona’s eigen bestuur schat dat de huren daar in tien jaar zo’n 68% stegen—de druk achter de huisvestingsmaatregelen die deze pagina onderzoekt.10

Niets hiervan komt naar voren in een menigtetelling. Het komt naar voren in een dag. Loop er een af—de vierentwintig uur van een bewoner, uur voor uur:

Eén bewoner · vierentwintig uur

De dag van een bewoner

Wat een buurt met overtoerisme afneemt, uur na uur

8uren van een dag,
stilletjes afgenomen

6 AM · voorzieningen

De kruidenier is weg.

De winkel op de begane grond die brood en spijkers verkocht, is nu een bagagedepot; het eerste bestelbusje staat stationair te draaien, met nergens meer om te lossen.

De prijs: Een buurt die de mensen die er wonen niet langer bevoorraadt.

8 AM · mobiliteit

De ochtendrit kruipt.

Rolkoffers staan in de rij bij de sleutelkluis hiernaast — het appartement wisselde weer van gasten — en de straat waarin je opgroeide is iemands aankomsthal geworden.

De prijs: Het recht om je door je eigen ochtend te bewegen.

10 AM · voorzieningen

De apotheek is een ijssalon.

De apotheker, de schoenmaker, de ijzerwinkel — de zaken die bewoners nodig hebben — worden weggeprijsd door de zaken die alleen passanten nodig hebben.

De prijs: Een winkelstraat die bezoekers bedient, niet de levens eromheen.

1 PM · economie

De lunch heeft de prijs van het terras.

De taverne stelde haar kaart in op het uitzicht, niet op de buren; de mensen voor wie ze gebouwd werd, eten nu thuis.

De prijs: Een plek te duur geworden voor de mensen die haar de moeite van een bezoek waard maken.

5 PM · wonen

De verhuurder “gaat toeristisch”.

Het huurcontract wordt niet verlengd: het appartement verdient meer per nacht dan per maand. De huren in Barcelona stegen in een decennium met zo’n 68 %, precies zo.

De prijs: Het recht op adequate huisvesting — Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, artikel 25.

7 PM · openbare ruimte

Je staat in de rij om langs je eigen deur te komen.

Het plein dat je als kind overstak, is nu een fotorij; bewoners wachten hun beurt door de menigte die kwam kijken waar ze wonen.

De prijs: Het recht op de stad — een gemeenschappelijk recht, niet dat van een bezoeker.

11 PM · rust

Je kunt niet slapen.

Het appartement eronder heeft deze maand drie verschillende vrijgezellenfeesten gehuisvest; de muur tussen een huis en een hotel is er nooit een geweest.

De prijs: Het recht op een nachtrust in je eigen bed.

2 AM · rust

Het “blijf weg”-uur.

Amsterdam richtte een hele campagne op de bezoeker van 2 uur ’s nachts. Ze mikte op het lawaai — maar het is de bewoner die nog wakker is.

De prijs: Het bewijs dat het model het probleem is, niet de gast.

Een bestemming is iemands vierentwintig uur. Overtoerisme is de dag waarop een plek ophoudt te behoren aan de mensen die haar leven.

De dag van de bewoner—een dag in een door overtoerisme overspoelde buurt, uur na gestolen uur. Bron(nen): Huurcijfer: Ajuntament de Barcelona (2024). Effect van kortetermijnverhuur op de huren: Barron, Kung & Proserpio, Marketing Science (2021). De “blijf weg”-campagne om 2 uur ’s nachts: gemeente Amsterdam (2023). Wonen als recht: UVRM art. 25; IVESCR art. 11. De uren zijn een illustratieve verdichting van gedocumenteerde effecten van toeristificatie.
Deze afbeelding insluiten

Gratis in te sluiten. De insluiting houdt een zichtbare bronvermelding met een link terug naar deze pagina.

Een woning die per nacht meer opbrengt dan per maand, blijft niet lang een thuis. Overtoerisme is wat een woningmarkt doet wanneer niemand besluit dat de buurt niet te koop is.

Daarom is “verspreid de toeristen gewoon” maar een half antwoord. Menigten spreiden verlicht de drukte; het doet niets aan de prikkel die woningen in voorraad verandert. De druk is structureel, en structurele druk wordt met structuur beantwoord—precies waar de steden in het volgende deel naar grepen.

Wanneer steden terugslaan

Een decennium lang was het standaardantwoord op overtoerisme een aan het individu gerichte leus: reis verantwoord. Het werkte niet, omdat de druk nooit individueel was. Dus de plekken onder de grootste druk hielden op toeristen om goed gedrag te vragen en begonnen de regels te veranderen—elk beproefde een andere theorie over wat een bewoner werkelijk beschermt. De uitkomsten zijn juist leerzaam omdat ze gemengd zijn.

Vier steden onder druk en de bewoner-eerst-maatregelen waar ze naar grepen
De druk op de bewonersWat de stad deed—en hoe het standhoudt
Venetië Een uitgehold historisch centrum—minder dan 49.000 bewoners resten, tegenover tientallen miljoenen bezoekers per jaar.Een toegangsheffing van €5 voor dagjesmensen (2024) om de piek te temperen. Ze bracht inkomsten op, maar deed volgens brede overeenstemming weinig om de menigte uit te dunnen. Temperen is niet hetzelfde als beschermen.
Barcelona Huren zo’n 68% gestegen in tien jaar; hele trappenhuizen omgezet in nachtverhuur.Een bevriezing van nieuwe toeristische logies in 2017, daarna een plan uit 2024 om alle 10.101 vergunningen voor toeristenappartementen tegen 2028 af te schaffen en terug te brengen tot woningen. De boudste bewoner-eerst-zet van de vier.
Amsterdam Overnachtingen boven de 20 miljoen per jaar; vrijgezellentoerisme dat de centrale wijken aantast.Een verbod op nieuwe hotels (2024), een plafond op cruise-aanlopen en een botte “blijf weg”-campagne. Echte regulering—al is het plafond van 20 miljoen een doel dat de stad al heeft overschreden. Zie het praktijkvoorbeeld hieronder.
Dubrovnik Een ommuurde UNESCO-stad, overspoeld door cruisepassagiers die op één tij aankomen.Een “Respect the City”-plafond van twee cruiseschepen en zo’n 5.000 cruisepassagiers per dag (2019). Volumebeheersing aan de poort—een van de duidelijkere successen hier.

De rode draad is onder al die verscheidenheid makkelijk te missen. De maatregelen die het leven van bewoners het sterkst raken, grijpen aan bij volume en bij huisvesting: Amsterdams verbod op nieuwe hotels,11 Dubrovniks harde plafond op cruise-aankomsten,12 Barcelona’s terugbrengen van toeristenappartementen tot woningen. De maatregel die louter de bezoeker beprijst—Venetiës toegangsheffing—brengt geld op zonder de menigte te verplaatsen. Dit alles is het praktische gezicht van een ouder idee waarop het rapport van UN Tourism steunt: draagkracht, het hoogste aantal mensen dat een plek kan opnemen voordat haar milieu en de leefkwaliteit van haar bewoners achteruitgaan.1 Het begrip is echt nuttig en echt glibberig—er is niet één eerlijk getal, omdat de grens afhangt van de plek, het seizoen en wie er telt. En dat is precies het punt waarop een ethiekpagina moet drukken: wanneer het getal niet door meting kan worden vastgesteld, moet het door oordeel worden vastgesteld—wiens comfort telt, en wiens verlies.

Het loont ook hier eerlijk te zijn tegenover de bezoeker. Venetiës heffing van €5 bracht in het eerste jaar zo’n €2,4 miljoen op met 485.000 passen, maar werd breed als een mislukking beoordeeld in het afschrikken van dagjesmensen;13 haar bewonersaantal is onder de 49.000 gezakt,14 en UNESCO’s eigen Werelderfgoedcentrum drong er in 2023 bij het Comité op aan de stad op de Lijst van bedreigd werelderfgoed te plaatsen—een stap die het Comité afwees, met het verzoek aan Italië eerst een vollediger plan voor te leggen.15 Niet elke maatregel is evenredig, en niet elke angst is gegrond; de eigen onderzoekers van de VN vonden dat veel bewoners het toerisme helemaal niet begrensd wilden zien. Maar de richting is onmiskenbaar: de plekken die de wereld ontvangen, besluiten een voor een dat ontvangen geen overgave kan betekenen.

Is “toerismefobie” terecht?

Wanneer bewoners zich eindelijk verzetten, grijpt de berichtgeving naar een net woord: toerismefobie. Het begon in de Spaanse pers om de stemming in Barcelona en Palma te beschrijven, en het doet iets stils en slims—het verplaatst het probleem van de woningmarkt naar de psyche van de bewoners, en herschrijft een klacht als een pathologie.3 Een fobie is irrationeel. Bestempel de buurvrouw met het waterpistool als een vreemdelingenhater, en je hoeft niet te beantwoorden waartegen ze protesteert.

Het loont dus nauwkeurig te zijn over wat de protesten werkelijk zeggen. In juli 2024 liepen enkele duizenden bewoners over Barcelona’s Ramblas en besproeiden dinerende toeristen met waterpistolen onder spandoeken met de tekst “Barcelona is niet te koop”. In april 2024 marcheerden tienduizenden over de Canarische Eilanden achter de leus Canarias tiene un límite—de Canarische Eilanden hebben een grens. In juni 2025 coördineerde een netwerk dat zichzelf SET noemt—Southern Europe against Touristification—op één dag protesten in zo’n zestien steden in Spanje, Portugal en Italië.16 De terugkerende leus is niet “wij haten buitenlanders”. Ze komt dichter bij “jullie vakantie, mijn ellende”—een klacht over een woonmodel, gericht op het model, niet op de gast.

Het ethische onderscheid is het hele spel, en reizigers zouden het in beide richtingen moeten vasthouden. De bezoeker is welkom; het volume is het probleem. Een bewoner die zich verzet tegen de omzetting van haar gebouw in een hotel, verzet zich niet tegen jou; ze verzet zich tegen een systeem dat haar thuis als jouw gemak behandelt. Even waar is dat vijandigheid gericht op individuele reizigers—het losse bordje dat een bepaald gezin zegt “naar huis te gaan”—een grens overschrijdt die een ethiekbron niet zal wegpraten. Maar de eerlijke lezing van een waterpistool is geen haat. Het is het geluid van mensen die nooit gevraagd zijn, die vragen om dat wél te worden.

“Toerismefobie” is het woord dat gekozen wordt door iedereen die liever de bewoner diagnosticeert dan haar antwoordt. De protesten zijn geen angst voor bezoekers. Ze zijn een eis om geraadpleegd te worden over je eigen thuis.

DE CODE · GRATIS · ZONDER E-MAIL

Een week lang woon jij hier ook

Een ethische reis neem je niet aan — die controleer je. Elf op bewijs gebaseerde pagina’s die elke boeking toetsen voordat iemand je geld krijgt. Gratis en voor altijd van jou.

Ontvang de gratis code

Wat je kunt doen

Geen enkele reiziger veroorzaakt overtoerisme, en geen enkele reiziger geneest het—de oplossing is grotendeels beleid, gemaakt door de steden in het praktijkvoorbeeld hieronder. Maar het model draait op vraag, en vraag wordt één boeking tegelijk samengesteld. Zes keuzes verschuiven een boeking van het probleem naar het antwoord:

  • Reis buiten het hoogseizoen en weg van het centrum. Het allerdoeltreffendste wat een reiziger kan doen, is de piek weigeren—dezelfde maand, hetzelfde plein, hetzelfde eiland als alle anderen. Het naseizoen en tweede steden spreiden de last die de eigen strategielijst van de VN vooropstelt.1
  • Slaap waar je niemand verdrijft. Geef de voorkeur aan een hotel of een vergunde, geregistreerde verhuur boven een niet-vergund appartement dat een thuis opslokte. Als een advertentie geen vergunningsnummer kan tonen in een stad die er een eist, dan is dat je antwoord.
  • Geef je geld in de buurt uit, niet erop. De familietaverne, de lokale kruidenier, de gids die er woont—geld dat bij de bewoners wordt uitgegeven, is de versie van toerisme waartegen bewoners zelden protesteren.
  • Behandel woonruimte als woonruimte. Achter die fotogenieke deur slaapt iemand. Houd het lawaai, de drukte en de camera bij wat je in je eigen straat zou accepteren.
  • Beloon de plekken die bewoners beschermen. Betaal de toeristenbelasting en de toegangsheffing zonder mopperen—het is huur voor de impact die je meebrengt—en geef de voorkeur aan bestemmingen, zoals die hieronder, die bewoners boven volume hebben gekozen.
  • Weiger de urgentie. “Zie het voordat het verpest is” is de redenering die het verpest. Een plek die het waard is de wereld voor over te steken, is het waard langzaam te bezoeken, in een rustiger maand, meer dan eens—niet verorberd in één overladen piek.

Voer de hele beslissing door de drie vragen: kan de plek dit opnemen, is er iemand verantwoordelijk voor de impact, en—de vraag waarop deze pagina drukt—is het juist tegenover de mensen die er wonen? Voor het volste beeld van een levende plek die de balans tot dusver heeft bewaard, zie hoe dezelfde rekensom uitpakt op Kreta.

Veelgestelde vragen

Wat is overtoerisme?
Overtoerisme is het punt waarop een bestemming wordt gerund voor haar bezoekers, ten koste van de mensen die er wonen. Het wordt niet bepaald door een aantal—een vol strand in augustus is niet vanzelf overtoerisme—maar door het verlies van zeggenschap van bewoners over hun eigen plek: woningen die ze niet langer kunnen betalen, straten waar ze zich niet langer doorheen kunnen bewegen, winkels en diensten die rond bezoekers worden heringericht. Het rapport van UN Tourism uit 2018 stelt de ervaren leefkwaliteit van bewoners centraal, en de wetenschappelijke literatuur (Milano, Novelli & Cheer) plaatst de bewoner in het middelpunt die “de gevolgen draagt” van de seizoenspieken van het toerisme.
Wat is het verschil tussen overtoerisme en een plek die gewoon druk is?
Drukte is een moment; overtoerisme is een gedaanteverwisseling. Een vol plein loopt in oktober leeg en het gewone leven keert terug. Overtoerisme is wanneer het plein zijn buurt nooit terugkrijgt—wanneer appartementen nachtverhuur zijn geworden, de kruidenier een souvenirwinkel, en de bewoners die de plek de moeite waard maakten, eruit zijn geprijsd. De toets is niet hoeveel mensen er op de drukste dag zijn, maar of de mensen die er wonen nog een thuis hebben, een weg naar het werk en een stem in de elf maanden die niemand fotografeert.
Is het verkeerd om Venetië, Barcelona of andere overlopen plekken te bezoeken?
Nee—de schade is het model, niet het bezoek, en wegblijven kan de bewoners die van het toerisme afhankelijk zijn evenzeer schaden als helpen. Wat verandert, is hóé je komt: buiten het hoogseizoen en weg van het centrum in plaats van in de julidrukte; in een hotel of een vergunde verhuur in plaats van een niet-vergund appartement dat een thuis van de markt haalde; met geld dat je bij lokale ondernemers uitgeeft; en met de toeristenbelasting of toegangsheffing die je betaalt als huur voor je impact. Als bewoners bezoekers actief vragen hun gedrag te veranderen—of op een ander moment te komen—dan gaat dat verzoek boven je reisschema.
Zijn antitoerismeprotesten gewoon vreemdelingenhaat—“toerismefobie”?
Meestal niet, en het etiket is deel van het probleem. “Toerismefobie” herschrijft een woonklacht als een psychische stoornis, wat het handig ontwijken van een antwoord mogelijk maakt. De protesten die in 2024 en 2025 door Zuid-Europa trokken, gaan overweldigend over verdringing: huren die door kortetermijnverhuur worden opgejaagd, buurten die van bewoners leeglopen, diensten die op bezoekers worden afgestemd. De leus “jullie vakantie, mijn ellende” is gericht op een model, niet op een individuele gast. Vijandigheid tegen bepaalde reizigers komt voor en is niet te verdedigen—maar de klacht onder de protesten is een beroep op rechten, geen vooroordeel.
Lossen toeristenbelasting en toegangsheffingen overtoerisme op?
Zelden op zichzelf. Venetiës toegangsheffing van €5 voor dagjesmensen bracht geld op, maar dunde volgens de meeste beoordelingen de menigte niet uit—een bezoek beprijzen is niet hetzelfde als een bewoner beschermen. De maatregelen die het leven van bewoners werkelijk veranderen, grijpen aan bij volume en huisvesting: plafonds op cruise-aankomsten (Dubrovnik), verboden op nieuwe hotels (Amsterdam) en het terugbrengen van toeristenappartementen tot woningen (Barcelona). Een eerlijke heffing is nog steeds het betalen waard—ze is huur voor de impact die je meebrengt—maar het ethische doel is minder schade voor bewoners, niet een exclusievere klasse toeristen. Bewoners in hun woningen houden weegt zwaarder dan bezoekers buiten houden.

Praktijkvoorbeeld: Gemeente Amsterdam

Rechten blijven abstract totdat een overheid er politiek kapitaal aan besteedt. Amsterdam—de hoofdstad van Nederland en zijn meest overlopen stad, hier aangehaald als voorbeeld van een derde partij en niet als partner van deze bron—is het duidelijkste Nederlandse geval van een gemeente die het wonen van haar bewoners boven het volume van haar bezoekers stelt. Het opvallende is niet de toeristenbelasting maar het instrument eronder: een juridisch bindende verordening, geboren uit een volksinitiatief, die een plafond op de toeristische overnachtingen tot recht verheft—precies de zet waar deze pagina om vraagt, waarin volume en huisvesting worden gereguleerd in plaats van dat alleen de bezoeker wordt beprijsd.17

Een door bewoners geschreven, bindend toerismeplafond (2021)

  • Een volksinitiatief, geen besluit van bovenaf. Het burgerinitiatief ‘Amsterdam heeft een keuze’ verzamelde meer dan 30.000 handtekeningen met de eis van maximaal 12 miljoen toeristische overnachtingen per jaar.18
  • Op 8 juli 2021 werd het wet. De gemeenteraad nam de daaruit voortgekomen ‘Verordening op toerisme in balans’ aan: een juridisch bindende verordening met een bandbreedte van 10 tot 20 miljoen toeristische overnachtingen per jaar en signaalwaarden bij 12 en 18 miljoen.17
  • Met tanden. Zodra de overnachtingen buiten de bandbreedte dreigen te vallen, verplicht de verordening het college om binnen zes maanden reductiemaatregelen aan de raad voor te leggen.17

Regulering die eerst naar huisvesting en volume kijkt, niet naar de prijs (2024)

  • Een stad op slot voor nieuwe hotels. Het ‘Hotelbeleid 2024’, op 18 juli 2024 door de raad vastgesteld, maakt de hele stad tot no-gogebied voor nieuwe hotels: een nieuw hotel mag alleen openen als een bestaand hotel sluit, en de totale overnachtingscapaciteit mag niet groeien.19
  • Het doel staat er met zoveel woorden. Het beleid noemt zijn uitdrukkelijke doel het herstel van de balans tussen bewoners en bezoekers—en het afremmen van de groei van de overnachtingen—niet het opjagen van de bezoekersuitgaven.19
  • De prijs kwam er bovenop, niet in de plaats. Naast de hotelstop verhoogde de stad de toeristenbelasting tot 12,5% van de kamerprijs—de hoogste van Europa.20

Bewoners die hun eigen plafond afdwingen (2024–2025)

  • Het plafond is doorbroken. De toeristische overnachtingen bereikten in 2024 22,9 miljoen—boven de bovengrens van 20 miljoen uit de verordening.20
  • Dus stapten de bewoners naar de rechter. In 2025 daagde het initiatief ‘Amsterdam heeft een Keuze’, samen met twaalf andere bewonersgroepen en met €50.000 aan opgehaald geld, de gemeente Amsterdam voor de rechter, met het argument dat de overnachtingen drie jaar lang boven het plafond van 20 miljoen lagen zonder dat er effectieve maatregelen volgden.20

Wat het bewijst—en de grens ervan

Bewezen en vandaag verifieerbaar: de verordening ‘Toerisme in balans’ uit 2021 is echt, bindend en door burgers geïnitieerd (aangenomen op 8 juli 2021); de hotel- en bedstop uit 2024 is vastgesteld gemeentebeleid (18 juli 2024); en de toeristenbelasting bedraagt 12,5%, de hoogste van Europa. Wat nog een doel of onopgelost is: het plafond van 20 miljoen is een aanleiding om te handelen, geen harde muur—de overnachtingen kwamen in 2024 op 22,9 miljoen en blijven stijgen, dus de maatregelen hebben het totale volume niet gedund; het initiatief van de bewoners zelf ligt bij de rechter (2025) met het betoog dat de stad zich niet aan haar eigen verordening houdt, en die zaak is onbeslist. Merk ook op dat de uitfasering van cruiseschepen tegen 2035 een voorstel blijft waarover de volgende gemeenteraad nog moet beslissen—het is hier bewust buiten de dragende beweringen gehouden.

De les is niet dat Amsterdam overtoerisme heeft opgelost—dat heeft het aantoonbaar niet. Ze is dat bewoners een plafond in de wet kunnen laten vastleggen en het vervolgens kunnen afdwingen, en dat een stad tegen haar eigen kortetermijninkomsten in kan besluiten dat ze eerst een thuis is en dan een bestemming. Precies die beslissing horen de keuzes van een reiziger te belonen.

Brieven van binnenuit de vraag

Eens per maand een brief uit Kreta

De meeste reisverhalen zijn gepolijst en van buitenaf geschreven. Dit is ongefilterd en van binnenuit geschreven: een bergdorp op Kreta. Geen ruis.

Geen spam. Nooit. Afmelden wanneer je wilt. Ons Privacybeleid.

Over de auteur

Steven maakte een decennium documentaires op de plekken die het toerisme vergeet — zijn werk wordt bewaard in de archieven van de Internationale Arbeidsorganisatie van de VN — voordat hij er zelf ging wonen. Hij rondt een MSc in Responsible Tourism Management af en is de oprichter van CRETAN®, dat hier verschijnt als één casestudy tussen de kaders.

Meer over deze bron

Hoe verder

Wat is ethisch toerisme?

Het kader waarin deze keuzes staan: de drie vragen, de vijf pijlers en de lat die “kan het standhouden?” overstijgt.

Gids voor ethisch reizen op Kreta

Dezelfde rekensom, een andere uitkomst: een eiland met 5,3 miljoen bezoekers dat zijn cultuur heeft bewaard—en hoe je het bezoekt zonder het te doen kantelen.

Ethisch toerisme en mensenrechten

Waar toestemming vandaan komt: de rechten van de mensen achter de reis, en de norm die deze pagina terugschaalt tot een buurt.

Ontdek onze verwante bronnen

Laatst bijgewerkt:

Bronnen

  1. World Tourism Organization (UNWTO), CELTH & NHL Stenden University of Applied Sciences. 2018. ‘Overtourism’? Understanding and Managing Urban Tourism Growth beyond Perceptions — the study that examined the term across eight European cities, concluded it was a new buzzword for the older concepts of tourism congestion management and carrying capacity, and set out eleven strategies and 68 measures; it records international arrivals rising from 25 million (1950) to 1.3 billion (2017), with 1.8 billion forecast by 2030 [Engels]. UNWTO, Madrid (prepared with Breda University of Applied Sciences). https://doi.org/10.18111/9789284419999 (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  2. Euronews Travel. 2023. “Let it go”: the Austrian town that looks just like Frozen builds a fence to stop selfie-taking tourists — Hallstatt, a UNESCO village of roughly 800 residents, has drawn up to 10,000 visitors a day in peak season, and in May 2023 briefly erected a wooden barrier at a photo viewpoint before removing it after a backlash [Engels]. Euronews. https://www.euronews.com/travel/2023/05/19/let-it-go-austrian-town-that-looks-just-like-frozen-builds-fence-to-stop-selfie-taking-tou (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  3. Milano, C., Novelli, M. & Cheer, J. M. 2019. Overtourism and Tourismphobia: A Journey Through Four Decades of Tourism Development, Planning and Local Concerns. Tourism Planning & Development 16(4), pp. 353–357 — defines overtourism through its victims (residents who “suffer the consequences of temporary and seasonal tourism peaks”) and dissects the media label “tourismphobia” [Engels]. Taylor & Francis. https://doi.org/10.1080/21568316.2019.1599604 (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  4. Verenigde Naties — UNRIC (Regionaal Informatiecentrum van de VN voor West-Europa). 1948. Universele Verklaring van de Rechten van de Mens — artikel 25, eerste lid: eenieder heeft recht op een levensstandaard die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin, waaronder begrepen huisvesting (officiële Nederlandse tekst van de Verenigde Naties). Verenigde Naties (UNRIC). https://unric.org/nl/universele-verklaring-van-de-rechten-van-de-mens/ (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  5. Verenigde Naties / Koninkrijk der Nederlanden (Tractatenblad). 1966. Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten — artikel 11 erkent het recht van eenieder op een behoorlijke levensstandaard, daarbij inbegrepen toereikende huisvesting, en verplicht de verdragsstaten passende maatregelen te nemen; officiële Nederlandse verdragstekst, bindend voor het Koninkrijk der Nederlanden. Overheid.nl — wetten.overheid.nl. https://wetten.overheid.nl/BWBV0001016/ (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  6. Harvey, D. 2008. The Right to the City. New Left Review 53, pp. 23–40 — reworking Henri Lefebvre’s 1968 concept (Le Droit à la ville) into “a right to change ourselves by changing the city … a common rather than an individual right” [Engels]. New Left Review. https://newleftreview.org/issues/ii53/articles/david-harvey-the-right-to-the-city (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  7. Gotham, K. F. 2005. Tourism Gentrification: The Case of New Orleans’ Vieux Carré (French Quarter). Urban Studies 42(7), pp. 1099–1121 — the transformation of a middle-class neighborhood into an affluent tourist enclave that displaces its residents [Engels]. SAGE / Urban Studies. https://doi.org/10.1080/00420980500120881 (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  8. Sequera, J. & Nofre, J. 2018. Shaken, Not Stirred: New Debates on Touristification and the Limits of Gentrification. City 22(5–6), pp. 843–855 — argues touristification is a distinct process, displacement driven by the visitor who does not live there rather than by a wealthier resident [Engels]. Taylor & Francis / City. https://doi.org/10.1080/13604813.2018.1548819 (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  9. Barron, K., Kung, E. & Proserpio, D. 2021. The Effect of Home-Sharing on House Prices and Rents: Evidence from Airbnb. Marketing Science 40(1) — a 1% increase in Airbnb listings raises rents by about 0.018%, an effect large enough to account for roughly one-fifth of observed rent growth across US markets studied [Engels]. INFORMS / Marketing Science. https://doi.org/10.1287/mksc.2020.1227 (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  10. Catalan News / Forbes. 2024. Barcelona to eliminate all tourist apartments by November 2028 — Mayor Jaume Collboni’s 21 June 2024 announcement to end all 10,101 licensed tourist-flat (HUT) permits and return them to housing, citing rents up 68% and home-purchase prices up 38% over a decade [Engels]. Catalan News (Catalan public-media wire); Forbes. https://www.catalannews.com/politics/item/barcelona-eliminate-tourist-apartments-november-2028-21-june-2024 (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  11. NOS (Nederlandse Omroep Stichting). 2021. Amsterdam wil geen nieuwe hotels meer in de stad, “voegen niets toe voor inwoners” — het besluit van de gemeente om, op enkele ontwikkelbuurten na, geen nieuwe hotels meer toe te staan; onderdeel van het bredere pakket tegen overtoerisme, met een streefplafond van 20 miljoen toeristische overnachtingen per jaar en een afbouw van cruiseschepen. NOS. https://nos.nl/artikel/2403964-amsterdam-wil-geen-nieuwe-hotels-meer-in-de-stad-voegen-niets-toe-voor-inwoners (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  12. The Maritime Executive. 2019. Dubrovnik puts a cap on daily cruise-ship arrivals — the “Respect the City” limit of a maximum two cruise ships and about 5,000 cruise passengers per day, agreed with the cruise industry in 2019 in response to UNESCO pressure on the walled Old Town [Engels]. The Maritime Executive. https://maritime-executive.com/article/dubrovnik-puts-cap-on-daily-cruise-ship-arrivals (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  13. Euronews / Comune di Venezia. 2024. Venice’s day-tripper access fee — the €5 “contributo di accesso” trial applied on 29 days in 2024, issuing 485,062 passes and raising about €2.4 million; widely judged a failure at deterring day-trippers, it was expanded to 54 days for 2025 [Engels]. Euronews Travel. https://www.euronews.com/travel/2024/07/15/venices-tourist-tax-trial-ends-why-are-critics-calling-it-a-failure-and-how-many-people-pa (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  14. Campaign for a Living Venice. 2024. Venice drops below 49,000 residents — the historic-centre population, about 104,000 in 1975, has fallen under 49,000, the long decline residents call the “Venexodus” [Engels]. Campaign for a Living Venice. https://campaignforalivingvenice.org/2024/04/09/venice-drops-below-49000-residents-and-the-mainland-grows/ (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  15. Smithsonian Magazine / Associated Press. 2023. Venice avoids being added to UNESCO’s list of endangered sites — in September 2023 the World Heritage Committee declined the World Heritage Centre’s recommendation to list Venice as World Heritage in Danger over mass tourism, development, and climate change, asking Italy for a fuller conservation plan [Engels]. Smithsonian Magazine; AP. https://www.smithsonianmag.com/smart-news/venice-unesco-world-heritage-danger-180982640/ (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  16. U.S. News & World Report / Associated Press. 2025. Protesters against overtourism take to the streets of southern Europe — on 15 June 2025 the SET network (Southern Europe against Touristification) coordinated demonstrations across some sixteen cities in Spain, Portugal, and Italy; it followed Barcelona’s July 2024 water-pistol march and the Canary Islands’ April 2024 protests, all centered on housing and displacement [Engels]. U.S. News / AP. https://www.usnews.com/news/world/articles/2025-06-15/protesters-against-overtourism-take-to-the-streets-of-southern-europe (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  17. Gemeente Amsterdam. 2021. Verordening op toerisme in balans — de juridisch bindende toerismeverordening die de gemeenteraad op 8 juli 2021 aannam: een bandbreedte van 10 tot 20 miljoen toeristische overnachtingen per jaar met signaalwaarden bij 12 en 18 miljoen, en de plicht voor het college om binnen zes maanden reductiemaatregelen aan de raad voor te leggen zodra de aantallen buiten de bandbreedte dreigen te vallen. Gemeente Amsterdam / Overheid.nl (Lokale wet- en regelgeving). https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR660686/1 (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  18. Binnenlands Bestuur. 2021. Amsterdammers maken zelf toerismeverordening — het burgerinitiatief ‘Amsterdam heeft een keuze’ verzamelde ruim 30.000 handtekeningen en eiste een maximum van 12 miljoen toeristische overnachtingen; de gemeenteraad nam de daaruit voortgekomen verordening in 2021 vrijwel unaniem aan. Binnenlands Bestuur. https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/amsterdammers-maken-zelf-toerismeverordening (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  19. Gemeente Amsterdam. 2024. Hotelbeleid 2024 — het op 18 juli 2024 door de gemeenteraad vastgestelde beleid dat de hele stad tot no-gogebied voor nieuwe hotels maakt (een nieuw hotel mag alleen openen als een bestaand hotel sluit, zonder groei van de totale overnachtingscapaciteit), met als uitgesproken doel het herstel van de balans tussen bewoners en bezoekers. Gemeente Amsterdam / Overheid.nl (Lokale wet- en regelgeving). https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR723224/1 (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩
  20. Binnenlands Bestuur. 2025. Burgerinitiatief dagvaardt Amsterdam vanwege massatoerisme — de toeristische overnachtingen kwamen in 2024 op 22,9 miljoen tegenover het plafond van 20 miljoen; in 2025 daagde het initiatief ‘Amsterdam heeft een Keuze’ met twaalf andere bewonersgroepen (samen €50.000 opgehaald) de gemeente voor de rechter, terwijl de toeristenbelasting verdubbelde tot 12,5%. Binnenlands Bestuur. https://www.binnenlandsbestuur.nl/juridisch/burgerinitiatief-dagvaardt-amsterdam-vanwege-massatoerisme (geraadpleegd op 15 juli 2026). ↩

Verder lezen

Onze redactionele normen

Dit is een onafhankelijke bron, geschreven en onderhouden door Steven Keen — een op Kreta gevestigde professional in verantwoord toerisme die een MSc in Responsible Tourism Management afrondt en gecertificeerd is door de GSTC en het ICRT. Elke statistiek wordt naar de primaire bron herleid, elke pagina draagt een eerlijke datum van laatste bijwerking, en waar een cijfer niet kan worden geverifieerd, vermelden we dat in plaats van te gokken. We maken onze band met CRETAN® openbaar, dat hier verschijnt als één gedocumenteerde casestudy tussen de kaders.

Lees onze volledige redactionele normen