Tourisme éthique

Tourisme éthique & droits humains : les gens derrière le voyage

Par Steven Keen

Candidat au MSc en Responsible Tourism Management, certifié GSTC et ICRT

34 min de lecture Mis à jour le Sources vérifiées le

Chaque voyage est porté par des gens : la femme de chambre en horaire coupé, le guide en contrat saisonnier, la famille dont le village est l’« expérience authentique ». Cette page suit le voyage jusqu’aux gens qui s’y trouvent—dont les enfants que le secteur n’aurait jamais dû toucher.

À retenir

  • Le tourisme emploie un travailleur sur dix dans le monde—dans un secteur que l’OIT caractérise par des bas salaires, l’informalité et une protection faible. Chaque réservation décide de l’employeur qui gagne.
  • Le paradoxe des orphelinats : environ 80 % des enfants placés en orphelinat ont un parent vivant. La demande des visiteurs crée l’offre—les voyageurs les plus bienveillants finissent par financer la séparation des familles.
  • Ne visitez et ne faites jamais de bénévolat dans un orphelinat. L’Assemblée générale des Nations unies a nommé le tort en 2019 ; réorientez le même argent vers les organisations qui réunissent les familles.
  • Le consentement est partout le test—celui du travailleur, de la famille, de l’inconnu photographié. Ce qui ne peut être refusé n’est pas un consentement.

Les gens qui portent votre voyage

Le tourisme porte 366 millions d’emplois—plus d’un sur dix dans le monde.1 Plus de la moitié de ces travailleurs sont des femmes, qui gagnent 14,7 % de moins que les hommes qui travaillent à leurs côtés.2 Et le secteur où elles travaillent est, selon la caractérisation même de l’OIT, marqué par des bas salaires, des horaires variables et longs, une informalité répandue, un accès limité à la protection sociale et des discriminations liées au genre.3 Rien de cela n’est dans une brochure, car tout le produit est bâti sur une seule illusion : que l’hospitalité serait sans effort.

L’hospitalité est un travail. Le transfert aéroport sans accroc est la quatorzième heure d’un chauffeur ; la chambre impeccable au prix cassé est une femme de chambre payée à la chambre, non à l’heure ; les « habitants chaleureux » des textes publicitaires sont des gens qui fournissent un travail émotionnel sous contrat saisonnier. Le tourisme éthique commence par un changement de regard—de ce que le voyage fait pour vous à ce qu’il fait aux gens qui le portent.

Le test d’un voyage n’est pas la vue depuis le balcon. C’est la fiche de paie de la personne qui l’a nettoyé.

L’essentiel de cette page traite d’adultes qui, au moins en principe, peuvent négocier, s’organiser et démissionner. Mais le plus grave manquement du tourisme aux droits humains touche des personnes qui ne peuvent rien de tout cela—et il se cache dans le produit le plus innocent du secteur. C’est là qu’il faut commencer.

Le paradoxe des orphelinats

Voici le fait le plus contre-intuitif du tourisme éthique, et l’un des plus lourds de conséquences : environ 80 % des enfants qui vivent dans les orphelinats du monde ont un parent vivant.4 On estime à 5,4 millions le nombre d’enfants placés en institution4 5—la plupart non parce qu’ils ont perdu leur famille, mais parce qu’un système a trouvé rentable de les en séparer. Et l’une des sources de revenus de ce système est le visiteur bien intentionné.

Le mécanisme n’est pas caché parce qu’il serait compliqué. Il est caché parce que personne qui en profite ne veut que vous le remontiez à l’envers. Alors remontez-le à l’envers :

La demande n’aide pas les orphelins. Elle les crée. Suivez l’argent ci-dessous.

Une bonne intention · cinq étapes

Cela ressemble à de l’aide.

Vous avez deux semaines, un billet d’avion et les meilleures raisons. Un orphelinat voisin accueille les bénévoles—aide aux devoirs, jeux, repas. Les enfants semblent heureux que vous soyez venu. Rien de ce qu’on vous a dit n’est tout à fait faux. Suivez tout de même l’argent—étape par étape, de votre bonne intention jusque là où il atterrit vraiment.

Ce système est bâti pour attirer les personnes les plus bienveillantes du voyage—et pour faire qu’elles ne voient jamais comment il fonctionne.

Étape 1 sur 5 · Les frais

Votre visite avait une étiquette de prix.

Les missions de bénévolat en orphelinat sont vendues—par des agences au pays et des prestataires sur place—pour des frais qui atteignent souvent des centaines de dollars par semaine. L’argent a l’air d’un don. Structurellement, c’est une recette : il n’arrive que tant qu’il y a des « orphelins » à visiter, et il s’arrête le jour où il n’y en a plus.

De l’argent qui n’arrive que tant que des enfants sont mis en montre n’est pas un don. C’est un modèle économique.

Étape 2 sur 5 · L’affaire

Les lits sont devenus un actif.

Là où vont les visiteurs, les institutions se multiplient. Au Cambodge—le cas le mieux documenté—les foyers ont proliféré au fil des années fastes du tourisme tandis que le nombre d’orphelins réels baissait, et l’UNICEF a constaté que plus de 80 % des enfants qui s’y trouvaient avaient au moins un parent vivant. Les institutions ne suivaient pas l’orphelinage. Elles suivaient la demande.

Les orphelinats poussent là où vont les touristes—non là où sont les orphelins.

Étape 3 sur 5 · L’incitation

Lits pleins, réservations pleines.

Un orphelinat financé par les visiteurs a besoin d’enfants comme un hôtel a besoin de clients : un lit vide est une recette perdue. Alors l’institution recrute. Et recruter est le plus facile là où les familles sont les plus pauvres—raison pour laquelle la filière court du sentier touristique vers l’extérieur, jusqu’aux villages alentour.

La question n’est plus « qui prendra soin des orphelins ? » Elle est « où trouvons-nous les enfants ? »

Étape 4 sur 5 · Le recrutement

Une promesse frappe à la porte d’une famille pauvre.

Les recruteurs offrent ce qu’un parent désespéré ne peut pas refuser : scolarité, repas, une vie plus sûre en ville. Les papiers qui suivent peuvent transformer un enfant aimé en « orphelin de papier »—documenté comme sans parents, alors que les deux parents attendent à la maison. L’Australie a été le premier pays à reconnaître cette filière, la traite par les orphelinats, comme une forme d’esclavage moderne.

« Orphelin de papier » : un enfant dont les parents sont vivants et dont l’orphelinage a été fabriqué par des papiers.

Étape 5 sur 5 · L’enfant

Remontez-le maintenant jusqu’au début.

On estime à 5,4 millions le nombre d’enfants vivant en institution dans le monde—et environ 80 % d’entre eux ont un parent vivant. Six décennies de recherche sont sans équivoque sur ce que les institutions font aux enfants qu’elles gardent : retards de croissance, de développement cérébral, de cognition et d’attention—les plus profonds chez les plus jeunes, d’autant pires que le séjour dure. En 2019, l’Assemblée générale des Nations unies l’a dit sans détour et a appelé les États à prévenir « les préjudices liés aux programmes de bénévolat dans les orphelinats, y compris dans le contexte du tourisme, qui peuvent conduire à la traite et à l’exploitation ».

Ce qui aide à la place : les organisations qui réunissent les familles et financent la prise en charge communautaire—une aide qui vide les institutions au lieu de les remplir.

Le paradoxe des orphelinats—une bonne intention, suivie jusque là où elle atterrit. Source(s): Lumos ; Desmond et al., The Lancet Child & Adolescent Health (2020) ; UNICEF Cambodge ; Lancet Group Commission (2020) ; Assemblée générale des Nations unies, résolution A/RES/74/133 (2019) ; Parlement d’Australie (2017). Les fourchettes de frais reflètent la littérature de recherche sur le tourisme des orphelinats.
Intégrer ce graphique

Intégration gratuite. L’élément intégré conserve un crédit visible renvoyant vers cette page.

Une fois la piste remontée, la conclusion n’est pas affaire d’opinion. Six décennies de recherche—308 études, 68 pays, plus de 100 000 enfants—relient le placement en institution à des retards de croissance physique, de développement cérébral, de cognition et d’attention, les plus profonds chez les plus jeunes et d’autant pires que le séjour dure.6 Le Cambodge, le cas le mieux documenté, a vu les institutions se multiplier au fil des années fastes du tourisme tandis que le nombre réel d’orphelins baissait.7 L’orphelinat que finance le visiteur n’est pas un refuge devant la tragédie. Dans les lieux où vont les touristes, il est très souvent la tragédie elle-même.

« Malgré les meilleures intentions, la triste vérité est que visiter et faire du bénévolat dans des orphelinats alimente une industrie qui sépare les enfants de leur famille et les expose au risque de négligence et de maltraitance. »

—J.K. Rowling, fondatrice de Lumos, au lancement de la campagne #HelpingNotHelping, le 24 octobre 20198

Après cette page, un orphelinat sur un programme de voyage ne pourra plus jamais se lire comme de la bonté. La demande n’a pas aidé les orphelins. Elle les a créés.

Les enfants ne sont pas des attractions

L’orphelinat est le cas le plus vif d’une règle plus large. Les passages éclair dans les écoles qui interrompent la classe pour que les visiteurs « voient la salle » ; les visites de townships et de bidonvilles qui s’arrêtent pour des photos avec les enfants des autres ; les « spectacles culturels » dansés par des mineurs pour un pourboire—chacun suit la même logique : la présence d’un enfant vendue comme une expérience. Le test se transpose bien : ce qui ne serait pas permis chez vous n’est pas de la bonté à l’étranger. Aucune école de votre propre ville ne laisserait un inconnu descendu d’un bus embrasser ses élèves. Qu’une école plus pauvre ailleurs le fasse—parce que la visite s’accompagne d’un don—n’est pas de l’hospitalité. C’est un moyen de pression.

Là où le secteur y a fait face honnêtement, il a produit une vraie machinerie. The Code—élaboré avec ECPAT International—engage les entreprises du voyage à six critères vérifiables contre l’exploitation sexuelle des enfants, de la formation du personnel aux canaux de signalement.9 Une signature n’est pas une auréole, mais c’est un fait vérifiable, et son absence en est un aussi. La même discipline appartient aux mains de chaque voyageur : pas de photos d’enfants sans l’autorisation librement donnée d’un parent, pas d’argent ni de cadeaux directement aux enfants (cela finance leur mise en montre), et aucune exception pour les institutions aux sites web touchants.

  • Le test du programme : tout arrêt dont l’attrait est des enfants—orphelinat, école, « foyer pour enfants »—sort du programme, point.
  • Le test de l’appareil photo : un enfant sur votre photo a besoin de ce dont un enfant aurait besoin chez vous—le oui librement donné d’un parent, avec le pouvoir de dire non.
  • Le test de l’argent : l’aide va aux systèmes qui maintiennent les familles ensemble—jamais à la mise en montre d’enfants, qui produit la séparation.

Rien de tout cela n’est abstrait. Sur le lac Volta, au Ghana, la même logique descend jusqu’au fond : l’enquête nationale ghanéenne sur le travail des enfants (Child Labour Survey) a recensé quelque 49 000 enfants travaillant dans la pêche à l’échelle du pays, dont 20 000 dans la seule région de la Volta,10 et les organisations de plaidoyer situent de longue date au-dessus de 20 000 le nombre d’enfants réduits en esclavage sur le lac lui-même—une histoire que l’auteur de cette ressource a filmée de l’intérieur pour le documentaire Fisher of Kids et documentée en pleine longueur dans l’article qui accompagne le film11. La recherche de terrain est plus brutale encore : dans l’évaluation opérationnelle d’IJM sur le lac (données de 2013), parmi les enfants trouvés au travail sur les eaux du sud du lac, plus de la moitié—57,6 %—avaient été victimes de traite à des fins de travail forcé.12

The Code
for Travelers Who Don’t Buy
Their Own Good Intentions
Good intentions built the orphanage.
Good questions close it.
ethicaltourism.com
, ouvrir la page du code

LE CODE · GRATUIT · SANS E-MAIL

Votre gentillesse est un modèle économique

Un voyage éthique ne se présume pas — il se vérifie. Onze pages fondées sur des preuves qui examinent chaque réservation avant que quiconque reçoive votre argent. Gratuit et à garder. Encore en anglais.

Obtenir le code gratuit

Le droit a rattrapé son retard

Des années durant, le tourisme des orphelinats a vécu dans une faille : trop caritatif d’apparence pour le droit pénal, trop transfrontalier pour les services de protection de l’enfance. La faille se referme, document après document—et la séquence mérite d’être connue, car elle fait passer « un blogueur m’a dit que les orphelinats, c’est mal » à « les Nations unies et le droit national le disent » :

  1. 1989La Convention relative aux droits de l’enfant—le traité de droits humains le plus largement ratifié de l’histoire—pose que les enfants ne doivent pas être séparés de leurs parents contre leur volonté.13
  2. 2009Les Lignes directrices des Nations unies relatives à la protection de remplacement des enfants posent le standard moderne : la prise en charge familiale comme règle, le placement en institution comme dernier recours, pour la durée appropriée la plus brève.14
  3. 2017–18L’enquête parlementaire australienne et le Modern Slavery Act font de l’Australie le premier pays à reconnaître la traite par les orphelinats—le recrutement d’enfants en institution pour le profit—comme une forme d’esclavage moderne.15
  4. 2019La résolution A/RES/74/133 de l’Assemblée générale des Nations unies consacre la résolution annuelle sur les droits de l’enfant aux enfants privés de protection parentale et appelle les États, en toutes lettres, à prévenir « les préjudices liés aux programmes de bénévolat dans les orphelinats, y compris dans le contexte du tourisme, qui peuvent conduire à la traite et à l’exploitation ».16

La direction est nette, et elle ne laisse aux voyageurs aucune ignorance confortable où se tenir. La question n’est plus de savoir si le tourisme des orphelinats nuit aux enfants. La question est seulement de savoir si votre programme de voyage est à jour des preuves.

Quand aider est le produit

L’orphelinat est l’échec le plus vif du volontourisme, mais ce n’est pas un cas d’espèce. C’est ce qui arrive chaque fois que la chose vendue est l’expérience d’aider—tarifée à la semaine, vendue à celui qui aide—plutôt que l’aide elle-même. Dès lors que ce sont les frais, et non la demande de la communauté, qui font exister le projet, le même paradoxe réapparaît partout où vous le cherchez. Deux autres endroits où il atterrit de façon prévisible :

La clinique. Quatre années de recherche ethnographique dans les structures de santé de Tanzanie ont documenté des organismes de placement qui vendent des services hospitaliers comme des lieux où des étrangers peuvent « faire la différence »—selon les mots de l’étude—« quel que soit leur niveau de compétence », en dévaluant l’expertise tanzanienne pour que des volontaires puissent être imaginés dans des rôles d’experts, et en défendant des mains non formées au chevet des patients comme « mieux que rien du tout ».17 Passez cela à l’exigence que vous acceptez chez vous : un visiteur qui n’aurait pas le droit de prendre votre tension dans son propre pays n’a rien à faire à s’exercer sur un patient plus pauvre à l’étranger. Le soin est le seul produit où « mieux que rien » est faux de plein fouet—un traitement non qualifié n’est pas une bonté plus petite ; c’est un risque transféré à quelqu’un qui n’a aucun moyen de le refuser.

Le chantier. Le volontourisme de construction échoue plus discrètement. Sur Learning Service—la plateforme de réforme du volontariat à l’étranger, à l’origine de l’Essential Guide to Volunteering Abroad—, l’éducateur cambodgien Dork Silong documente la mécanique depuis le côté qui reçoit : un maçon professionnel qui a mis de côté son propre métier pour encadrer des volontaires non qualifiés à 5 à 10 dollars par jour ; une maison bâtie par des volontaires qui « s’est complètement déformée » après une seule bourrasque, laissant la famille la rebâtir elle-même ; et l’explication en une ligne de la raison pour laquelle les communautés continuent de dire oui—« les volontaires apportent de l’argent avec eux, et l’argent, c’est le pouvoir ».18 Chaque brique non qualifiée qu’un visiteur pose gratuitement est une journée de salaire qu’un maçon local n’a jamais vue. La communauté n’avait pas besoin de votre travail ; elle a toléré votre travail comme le prix de votre argent.

Et la critique n’est plus importée. #NoWhiteSaviors, la campagne basée à Kampala fondée en 2018 par les travailleuses sociales Olivia Alaso, ougandaise, et Kelsey Nielsen, américaine, passe des années à tenir l’argument de cette page depuis le côté qui reçoit l’« aide » : un système qui fait confiance à la bonne volonté étrangère sur simple apparence met en danger ceux-là mêmes qu’il prétend servir—jusqu’au cas de la protection de l’enfance, la nécessité de protéger les enfants de ceux « qui viennent les guetter au nom du “bien faire” ».19

Le test survit à toutes les variantes : cette mission existe-t-elle parce que la communauté l’a demandée—ou parce que vos frais la financent ? La question n’est jamais de savoir si vous étiez bien intentionné. Elle est de savoir si le projet survivrait à la perte de votre argent.

Un travail qualifié, demandé par les gens qu’il sert et redevable devant eux, passe—une chirurgienne dans un programme conçu par ses hôtes, un ingénieur qui forme des ingénieurs locaux. Tout le reste est un produit déguisé en aide. Et le déguisement, souvenez-vous-en, est taillé pour vous.

Un travail équitable derrière l’accueil

Depuis 2011, les responsabilités ont des noms. Selon les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme, chaque entreprise—chaînes hôtelières, compagnies de croisière, plateformes de réservation, voyagistes—porte son propre devoir de respecter les droits humains, indépendamment de ce que tolère le droit local. « Nous avons respecté les standards locaux » n’était plus une réponse ; « nous ne savions pas » non plus.20

Les points de pression sont les mêmes d’une destination à l’autre :

  • Les salaires : un secteur que l’OIT caractérise par des bas salaires et l’informalité3 est un secteur où le rabais du séjour à prix cassé est le revenu de quelqu’un.
  • L’écart salarial : les femmes, qui forment 54 % de la main-d’œuvre, gagnent 14,7 % de moins et se concentrent dans les rôles les moins payés et les plus précaires.2
  • Le travail migrant : une grande part de la main-d’œuvre du tourisme migre pour la saison ou le poste, et les abus classiques s’y concentrent—des frais de recrutement qui arrivent comme une dette, des passeports confisqués, des contrats qui changent à l’arrivée. Les principes de l’OIT pour un recrutement équitable tracent la ligne simplement : les coûts de recrutement appartiennent à l’employeur, jamais au travailleur.21

À quoi ressemble l’équité vue de l’extérieur ? Quatre comportements, tous vérifiables par une question :

  • L’emploi direct plutôt que des chaînes de sous-traitance—l’employeur que vous pouvez nommer est l’employeur que vous pouvez engager sur quelque chose.
  • Un travail à l’année dans des lieux saisonniers—ou au moins une réponse honnête sur ce qui arrive au personnel en novembre.
  • Un recrutement qui ne coûte rien au travailleur—la ligne de l’OIT et la question la plus tranchante que vous puissiez poser sur le travail migrant.21
  • Une position écrite sur les salaires—« nous versons un salaire décent », consigné, pèse plus lourd que n’importe quelle quantité de photos de personnel souriant.

Les voyageurs ne peuvent pas vérifier une fiche de paie—mais ils peuvent déplacer la demande. Demandez qui emploie les gens que vous allez rencontrer, si les guides sont payés un salaire décent et si des employés ont payé pour être embauchés. Posez les questions par écrit, avant de réserver. Les opérateurs qui ont de bonnes réponses les donnent vite ; ceux qui n’en ont pas changent de sujet—et les deux réactions vous disent où votre argent devrait aller.

Le navire qui choisit sa loi

Tout ce que dit cette page sur le travail équitable rencontre son cas le plus dur à quelques milles des côtes. Un navire de croisière est un lieu de travail de mille personnes qui choisit, avant toute embauche, le droit du travail qui les régira—en choisissant le pavillon qu’il arbore. Presque tous les navires de croisière sont immatriculés hors des États-Unis—où siège la plus grande compagnie du secteur—, souvent au Panama ou aux Bahamas,22 sous ce que la Fédération internationale des ouvriers du transport (ITF) appelle des pavillons de complaisance : un pavillon sans lien réel avec le véritable propriétaire du navire, qui offre « des frais d’immatriculation faibles et des impôts faibles ou nuls »—et la liberté, selon les mots de l’ITF, de « recruter la main-d’œuvre la moins chère qu’ils puissent trouver, verser des salaires minimaux et réduire les coûts en abaissant les standards ».23

Il existe un plancher. La convention du travail maritime de l’OIT, 2006—en vigueur depuis 2013, ratifiée par 113 États couvrant 96,6 % de la jauge brute mondiale—fixe des minimums pour les contrats, les heures et le repos, les salaires, les soins médicaux et le rapatriement.24 Mais un plancher est exactement ce que le mot dit, et il faut encore le faire respecter contre la loi que le navire s’est choisie : rien qu’en 2025, les inspecteurs de l’ITF ont récupéré plus de 45,2 millions de dollars US de salaires dus à des gens de mer.23

Ce que la structure produit sous le pont est documenté. L’enquête « Below Deck » de Lizzie Presser a suivi les travailleurs philippins qui forment près d’un tiers de la main-d’œuvre du secteur : un plongeur payé environ 1,75 dollar de l’heure ; des semaines au-delà de 75 heures sans un jour de repos ; et un ordre à bord où le rang suit le passeport d’assez près pour que les officiers et l’équipage d’en bas mangent dans des réfectoires séparés.22 Les équipages sont recrutés pays par pays, au prix que le marché de chaque pays d’origine accepte—la « main-d’œuvre la moins chère qu’ils puissent trouver » de l’ITF—, et le secteur ne publie aucun barème par nationalité ; cette page n’en inventera donc pas un. C’est la structure elle-même qui est le fait documenté : sur un même navire, un seul couloir sépare deux mondes de salaires, et la frontière entre eux est la nationalité.

À terre, l’arithmétique retombe sur le port. Le panorama de Klein sur le tourisme de croisière responsable documente des collectivités portuaires qui financent les infrastructures de croisière—le gouvernement jamaïcain engageant plus de 120 millions de dollars US dans un terminal de 225 millions à Falmouth—tout en subissant la pression de maintenir au plus bas les taxes par passager, si bien que, « comme beaucoup d’autres ports, ils peuvent finir par subventionner l’industrie de la croisière ».25 Un visiteur qui dort, mange et fait ses achats à bord est la version la plus mince possible de la question que cette ressource pose partout—où l’argent atterrit-il ?—, et le pilier consacré au surtourisme suit cette arithmétique jusqu’au bout, jusque dans la vie des habitants.

Le bilan environnemental n’a besoin d’aucun adjectif ; il a un dossier judiciaire. En décembre 2016, Princess Cruise Lines a plaidé coupable de sept chefs de crime et payé 40 millions de dollars—la plus lourde sanction pénale jamais prononcée pour une pollution délibérée par un navire—après qu’un mécanicien fraîchement embauché eut signalé le « tuyau magique » monté pour envoyer les déchets huileux du Caribbean Princess droit par-dessus bord, ainsi que la dissimulation qui a suivi.26 Alors qu’elle purgeait la mise à l’épreuve qui en découlait, Princess et sa maison mère Carnival se sont retrouvées devant le même tribunal en juin 2019, reconnaissant six violations de la mise à l’épreuve—dont l’envoi à bord d’équipes non déclarées pour préparer les navires aux inspections indépendantes—et payant 20 millions de dollars de plus.27 Une entreprise qui triche l’audit qu’elle a accepté sous condamnation pénale vous a dit exactement comment lire sa brochure.

Rien de tout cela ne rend le navire irréservable. Cela rend le navire interrogeable, comme tout opérateur de cette page—par écrit, avant de payer : quel pavillon le navire arbore-t-il, et pourquoi ? L’équipage est-il couvert par un accord ITF ? Un membre d’équipage a-t-il payé des frais pour être recruté ?21 Et à l’escale, descendez du navire avec de l’argent à dépenser là où vous avez réellement débarqué—la ville n’est pas un décor non plus.

Quand le quartier devient l’attraction

Entre la porte du village et le couloir de l’hôtel se tient un cas que cette page ne peut pas esquiver : la visite dont la destination est un quartier pauvre—les favelas de Rio, les townships du Cap, Dharavi à Bombay, Kibera à Nairobi. Ce n’est pas un produit marginal. L’état de l’art du champ compte plus d’un million de ces touristes par an, le plus souvent sur des marches guidées de deux à trois heures, et 80 % d’entre eux dans deux pays seulement : l’Afrique du Sud et le Brésil.36 Et il nomme le basculement sous ces chiffres : « la pauvreté est une attraction du tourisme ».36 Le français a son nom pour la controverse—le « tourisme de la misère »—et Fabrice Folio, qui a suivi les township tours sud-africains, ses mots : « l’effet zoo », « un voyeurisme lancinant ».37

La défense mérite sa forme la plus solide, qui n’est pas celle de la brochure. L’argent qui atteint un quartier que l’économie formelle a contourné est de l’argent réel : guides, chauffeurs, cuisinières, chambres chez l’habitant, l’échoppe qui nourrit le groupe au bout de la marche. La visibilité l’est aussi—et le soutien des habitants est plus élevé là où ils produisent le tourisme au lieu d’être simplement visités.36 Ce modèle-là parle français depuis longtemps. En Basse-Casamance, les campements villageois intégrés sont des « structures d’hébergement touristique conçues et gérées par les populations villageoises » : premiers clients en 1974, douze encore en activité en 2024, décisions collégiales, une part des recettes revenant aux villageois—même si leur rôle initial est aujourd’hui en partie détourné.38 À Marseille, la coopérative d’habitants Hôtel du Nord, SCIC née en 2011 dans les quartiers nord, propose l’accueil chez l’habitant et une centaine d’itinéraires patrimoniaux créés par les hôtes eux-mêmes, qui détiennent statutairement au moins 51 % des droits de vote.39 Le volume fondateur du champ consacre d’ailleurs des chapitres à un tourisme de bidonville « pour les pauvres, par les pauvres ».40

La critique, elle, n’est pas de la pudeur : elle porte sur ce que la visite devient quand elle marche. Folio décrit un guide qui est « fréquemment […] une personne originaire ou résidant dans le quartier », puis un marché que « les grands tours opérateurs se sont progressivement appropriés » et des prestataires qui, rappelle-t-il après Butler, « se paient la part du lion ».37 L’état de l’art dit la même chose à l’échelle du champ : en Afrique du Sud, les visites tenues par des habitants ont été supplantées par des sociétés professionnelles basées ailleurs, les recettes fuient le quartier visité, et les habitants, « rarement consultés par les voyagistes », restent « des acteurs muets, jouant dans une pièce sans avoir voix au chapitre ».36

L’objection de fond est structurelle, pas une plainte contre tel opérateur. Dürr et Jaffe ouvrent leur théorisation du champ par la matière du produit : la pauvreté, l’insalubrité et la violence transformées en bien achetable, jouant de l’altruisme autant que du voyeurisme, et soulevant les questions de cette page—le pouvoir, l’inégalité, et qui a le droit d’être un sujet plutôt qu’un spectacle.41 L’asymétrie tient au sens du regard : le visiteur regarde, l’habitant est regardé ; le visiteur repart, l’habitant reste l’exposition. Et un quartier n’a même pas besoin d’être visité pour devenir un décor : il lui suffit d’être visible. À Port-au-Prince, la première phase de « Jalousie en couleurs » a fait repeindre début 2013, pour 1,2 million de dollars, mille maisons d’un bidonville de 45 000 à 50 000 habitants sans eau ni assainissement, au moment où s’inaugurait un hôtel cinq étoiles qui lui fait face. Sur vingt-cinq bénéficiaires interrogés, vingt-quatre voulaient d’abord des écoles—et aucun n’a déclaré avoir été consulté, fût-ce sur le choix des couleurs.42

La règle que cette page construit depuis le début tranche ici aussi : la rencontre appartient à la communauté—à elle de la façonner, de l’accueillir et d’y mettre fin.

C’est pourquoi « allez-y » et « n’y allez pas » sont deux réponses trop bon marché. La même rue peut porter une visite que ses habitants possèdent, tarifent et annulent une mauvaise semaine, et une visite qui arrive sans avoir été invitée, photographie ce qui lui plaît et encaisse le prix trois quartiers plus loin. Quatre questions les séparent avant que vous ne payiez. Qui possède l’opérateur, et qui guide—des gens qui vivent là, ou des gens qui arrivent en voiture ? Où atterrit votre paiement, et peut-on vous le montrer ? Qui a fixé l’itinéraire et les règles—chez Hôtel du Nord, les parcours sont écrits par les hôtes eux-mêmes39—et la communauté peut-elle les changer ? Et pourrait-elle y mettre fin demain ? Quand les réponses appartiennent au quartier, vous êtes l’invité de quelqu’un. Quand elles appartiennent à l’opérateur, le quartier est le produit, et personne n’y a jamais été consulté.

Quand l’attraction est une personne

La règle du consentement a encore un terrain à couvrir, et c’est le plus dur : le point où le tourisme rencontre le commerce du sexe. La charte du secteur lui-même a déjà tranché. Le Code mondial d’éthique du tourisme déclare que «l’exploitation des êtres humains sous toutes ses formes, notamment sexuelle, et spécialement lorsqu’elle s’applique aux enfants, porte atteinte aux objectifs fondamentaux du tourisme et constitue la négation de celui-ci»—à sanctionner par les législations nationales des pays visités comme par celles des pays des auteurs, «quand bien même ces derniers sont accomplis à l’étranger».43 L’échelle à laquelle cette phrase répond : on estime à 6,3 millions le nombre de personnes en situation d’exploitation sexuelle commerciale forcée à tout instant—près de quatre sur cinq sont des filles ou des femmes, environ un quart sont des enfants.44

Cette page a déjà construit le test dont le cas des adultes a besoin. Un oui qui ne peut pas être refusé—parce que derrière lui se tiennent un loyer, une dette, la nourriture d’une famille ou le registre d’un trafiquant—n’est pas le même mot que oui. Cette règle n’expire pas à dix-huit ans. «Elle est majeure» et «c’est légal ici» répondent à une autre question ; la question qui compte est de savoir si le oui aurait pu être un non. Et à l’intérieur du commerce qui s’organise autour de la demande des visiteurs, la coercition n’est pas un défaut rare : la traite à des fins d’exploitation sexuelle représentait 36 % des victimes de traite détectées dans le monde en 2022, dont plus de 90 % de femmes et de filles—et des affaires jugées dans toutes les régions documentent des femmes et des filles exploitées sexuellement dans le contexte de l’industrie touristique, dans des hôtels et des complexes touristiques.45

La règle du consentement n’expire pas à l’âge adulte : un oui acheté par-dessus la détresse de quelqu’un est une situation, pas un consentement.

Pour les enfants, le secteur a construit une machinerie : les six critères de The Code existent précisément parce que l’exploitation sexuelle des enfants suit le voyage.9 Cette machinerie s’arrête, par conception, au dix-huitième anniversaire—il n’existe pas d’équivalent adulte de The Code. Mais les adultes ne sont pas un territoire sans droit. Partout où la coercition, la tromperie ou l’abus d’une situation de vulnérabilité sont présents, le cas adulte relève de la traite au sens du droit international—le terrain juridique que des organisations comme Equality Now travaillent à tenir—et leur définition est la règle de cette section écrite en droit : l’exploitation sexuelle «se produit lorsque quelqu’un abuse de la vulnérabilité d’une autre personne, ou de sa propre position de pouvoir ou de confiance, à des fins sexuelles».46

La coercition ne s’affiche pas, mais elle transparaît. Les signaux qu’un voyageur peut réellement remarquer :

  • Quelqu’un d’autre parle à sa place : la personne est présentée par un «manager», jamais seule—et la conversation s’arrête quand le surveillant arrive.
  • La personne ne contrôle rien : l’argent va à un tiers, les papiers sont chez quelqu’un d’autre, la porte n’est pas la sienne.
  • L’âge est traité comme négociable : un établissement qui décourage la question y a déjà répondu.
  • La peur survit à l’argumentaire : des réponses récitées, une vigilance de tous les instants, la détresse qui perce sous le script.

Que faire d’un signal relève de la même règle que cette page a appliquée à la porte de l’orphelinat : signalez, ne jouez pas au sauveteur. Travailler avec des personnes exploitées est un métier d’experts locaux, pas de voyageurs—une confrontation mise en scène par un étranger se paie plus tard, et c’est la personne qu’elle voulait aider qui règle la note ; et «racheter la liberté de quelqu’un» est indiscernable, dans les livres de comptes du commerce, d’un chiffre d’affaires. Notez les détails—le lieu, l’heure, ce que vous avez vu—et remettez-les à ceux qui ont le pouvoir d’agir : la ligne nationale contre la traite là où elle existe, la direction de l’hôtel et votre voyagiste par écrit, et—si un enfant est concerné—la police de votre propre pays, dont le Code mondial d’éthique attend que les lois suivent ses citoyens à l’étranger.43

Reste la question que les voyageurs posent réellement, et elle mérite une réponse claire. «La prostitution est légale ici, et nous sommes deux adultes—en quoi est-ce l’affaire de quiconque ?» Entre véritables égaux, de personne. Mais l’égalité véritable est exactement ce que les décors tarifés pour les visiteurs ne peuvent pas vous montrer : là où l’acheteur gagne sa vie dans une économie et où le vendeur doit dans une autre, vous ne pouvez pas vérifier la moitié de la transaction qui compte—si le oui aurait pu être un non. Avec 6,3 millions de personnes retenues dans l’exploitation sexuelle commerciale forcée et des décisions de justice qui situent ses victimes dans des hôtels et des complexes touristiques, cette incertitude n’est pas un cas limite ; c’est la chaîne d’approvisionnement connue. La réponse claire : là où vous ne pouvez pas savoir que le oui était libre, l’achat est un pari que la détresse d’autrui valait consentement—et un voyageur qui a lu jusqu’ici ne prend pas ce pari.

Quand la destination vous met hors la loi

Une question de droits, sur cette page, vise le voyageur lui-même, et elle mérite le même traitement franc. « Dois-je visiter un pays qui criminalise les gens comme moi—ou mes amis ? » D’abord l’échelle de la question : 65 États membres des Nations unies criminalisent les actes sexuels consentis entre personnes de même sexe, et dans sept d’entre eux le code prescrit la mort—un total qui, en 2025, a augmenté pour la première fois depuis presque une décennie.47 Pour les voyageurs LGBTQ+, ce n’est pas une abstraction : la loi qui vise les habitants n’exempte pas les invités. Et l’instinct du boycott—ne le financez pas—pose au moins la première question de cette page : où l’argent atterrit-il ?

Répondez-y honnêtement, pourtant, et le boycott cesse d’aller de soi. Retirez une réservation et la perte retombe d’abord sur la femme de chambre, le guide et le contrat saisonnier—les gens par lesquels cette page a commencé, dont certains sont exactement ceux que la loi vise—, bien avant d’atteindre les ministres qui ont écrit le texte. C’est donc le second test qui tranche : quelles voix ? Les organisations LGBTQ+ locales vivent à la fois avec la loi et avec les conséquences de votre réponse, et leurs propres prises de position sur le voyage priment sur tout appel au boycott lancé depuis un lieu sûr. Quand les Bermudes ont remplacé le mariage entre personnes de même sexe par un partenariat civil en 2018 et que #BoycottBermuda a fait le tour du monde, la Rainbow Alliance of Bermuda a tracé la ligne elle-même : « Si la RAoB ne soutient pas le mouvement «Boycott Bermuda», nous comprenons pourquoi des personnes LGBTQ choisiraient de ne pas dépenser leur argent dans un lieu où elles sont vues comme séparées mais égales aux yeux de la loi. »48 Les deux moitiés de cette phrase sont des consignes : la colère est légitime—et ce sont les gens qui restent qui ont le droit de la diriger.

La règle de travail, donc : avant de rayer une destination de la carte—ou de la réserver par défi—, cherchez ce que ses propres organisations LGBTQ+ demandent aux voyageurs, et traitez cela comme la décision. Là où elles demandent une présence, apportez-la délibérément : visible, informée, dépensée dans les commerces qui se tiennent à leurs côtés. Là où elles demandent une distance, tenez-la—et dites pourquoi, par écrit, à l’opérateur et à l’office de tourisme, car un boycott que personne n’annonce n’est qu’une chambre vide. Et à travers tout cela, la sécurité prime sur la solidarité : lisez la loi d’un lieu avant de le réserver, comme cette page lit chaque produit—tel qu’il est, non tel que le dit la brochure.

Ce que vous pouvez faire

Les droits humains dans le tourisme s’appliquent à un seul bureau : celui où vous réservez. Les règles de travail, par ordre d’importance :

  • Refusez les visites et le bénévolat en orphelinat—toujours. Refusez tout arrêt en orphelinat, tout passage éclair dans une école et tout « foyer pour enfants » sur n’importe quel programme, et dites pourquoi : la demande des visiteurs est un moteur documenté de la séparation des familles.
  • Réorientez l’aide. L’argent qu’un orphelinat aurait pris fait plus de bien chez les organisations qui réunissent les familles et financent la prise en charge communautaire—commencez par ReThink Orphanages et le Better Care Network.
  • Réservez chez des opérateurs sûrs pour les enfants et équitables envers les travailleurs. Privilégiez les signataires de The Code ; demandez l’emploi direct, les salaires décents et les frais de recrutement—par écrit, avant de payer.
  • Appliquez partout la règle du consentement. Ne photographiez des gens—surtout des enfants—qu’avec une autorisation qui aurait vraiment pu être refusée. Dans le doute, l’appareil reste baissé.

Et faites tout passer par les trois questions : un voyage équitable envers les gens qui s’y trouvent franchit les trois. Les autres piliers ont leurs propres approfondissements—les animaux et la culture vivante de la Crète.

Le regard de l’intérieur

L’antidote à la brochure de voyage

L’industrie du tourisme est bruyante, bondée et cherche toujours à vous vendre quelque chose. Ces lettres sont la route qui monte vers les collines. Une chronique publiée le premier jeudi de chaque mois, sur une autre façon de voyager.

Entrer dans la bibliothèque

Étude de cas : ECPAT France

Les droits de l’enfant restent abstraits jusqu’à ce qu’une organisation les défende là où le tort se produit. ECPAT France lutte contre l’exploitation sexuelle des enfants dans les voyages et le tourisme, et alerte de longue date sur le volontourisme en orphelinat—le tort même que cette page place au cœur de son argument, la demande des visiteurs qui fabrique l’« offre » d’enfants séparés de familles vivantes.49

Une ONG nationale française contre l’exploitation des enfants dans le tourisme

  • ECPAT France est une ONG française reconnue d’intérêt général, membre du réseau ECPAT International (plus de 80 associations dans 74 pays).49
  • Née comme campagne en 1992, l’association a été officiellement enregistrée en 1997 ; sa mission inclut expressément « l’exploitation sexuelle des enfants dans les voyages et le tourisme ».50 49
  • Elle relaie en France « Le Code » de conduite pour la protection des enfants contre l’exploitation sexuelle dans le tourisme, lancé en 2006 avec l’UNICEF (plus de 1 200 professionnels signataires dans 43 pays).50

La campagne qui nomme le paradoxe des orphelinats

  • Le 8 juillet 2015, ECPAT France et les Acteurs du Tourisme Durable ont lancé la campagne « Le volontourisme dans les orphelinats n’est pas un jeu d’enfants ».51
  • La campagne cite qu’au Cambodge 85 % des enfants placés en orphelinat ont encore au moins un parent en vie et que 70 % des structures ont été ouvertes sans autorisation officielle ; au Népal, 80 % des orphelinats se situent dans les trois villes les plus touristiques.51
  • Elle avertit que le volontourisme de courte durée en orphelinat « encourage la corruption et la traite d’enfants ».51

Ce qu’elle dit aux voyageurs (le devoir de ne pas nuire)

  • ECPAT France diffuse neuf recommandations aux volontaires : vérifier l’enregistrement légal de la structure, s’engager sur des missions d’au moins six mois, privilégier des organismes appliquant un code de conduite, et ne pas photographier les enfants.52
  • Elle cite une étude de la police néerlandaise (2013) : sur 85 enquêtes d’exploitation sexuelle liée au voyage, 13 concernaient des auteurs ayant rencontré leurs victimes dans un contexte « humanitaire » (orphelinats, écoles, centres).52 51

Ce qu’elle prouve—et sa limite

Vérifiable aujourd’hui : le statut d’ECPAT France (ONG reconnue d’intérêt général, membre d’ECPAT International), les dates de 1992 et 1997, la campagne de 2015 menée avec les Acteurs du Tourisme Durable, ses recommandations aux voyageurs et son relais du « Code » en France sont documentés par la presse tourisme nationale et la fiche pays d’ECPAT International. Ce qu’il faut nuancer : les chiffres sur les orphelinats (85 % au Cambodge, 80 % au Népal) sont des données qu’ECPAT France reprend de la littérature de recherche—non un comptage primaire de l’ONG ; son cœur de métier est l’exploitation sexuelle des enfants, et son travail sur le volontourisme relève de la sensibilisation, non d’un programme mesuré de réunification familiale comme celui de Friends-International ; enfin, sa campagne phare date de 2015, si bien que ce qui est attesté ici est un travail d’alerte daté, non un dispositif permanent.

La leçon d’ECPAT France rejoint exactement celle de cette page : refuser la visite d’orphelinat n’est pas de la froideur, c’est de la protection—et la façon la plus sûre d’aider les enfants d’une destination est de ne jamais les traiter comme une étape du programme.

Questions fréquentes

Est-il acceptable de visiter un orphelinat en voyage ?
Non—aussi sérieux que paraisse l’opérateur et aussi bonnes que soient vos raisons. Environ 80 % des enfants placés en orphelinat ont un parent vivant (Lumos), et la demande des visiteurs et des bénévoles est elle-même un moteur documenté de la séparation des familles : les institutions recrutent des enfants pour remplir les lits que les droits d’entrée et les dons rendent rentables. L’Assemblée générale des Nations unies l’a dit sans détour en 2019 dans sa résolution sur les droits de l’enfant (A/RES/74/133), appelant les États à prévenir « les préjudices liés aux programmes de bénévolat dans les orphelinats, y compris dans le contexte du tourisme ». Le geste bienveillant est de réorienter cet argent vers les organisations qui réunissent les familles.
Qu’est-ce que la traite par les orphelinats ?
Le recrutement actif d’enfants dans des orphelinats ou des foyers à des fins d’exploitation et de profit. Des recruteurs promettent scolarité et nourriture à des familles pauvres ; des papiers documentent ensuite un enfant aimé comme sans parents—un « orphelin de papier »—, afin que l’institution puisse attirer visiteurs, bénévoles et dons. Dans l’enquête à l’origine de son Modern Slavery Act 2018, l’Australie est devenue le premier pays à reconnaître la traite par les orphelinats comme une forme d’esclavage moderne.
Comment aider réellement les enfants dans les lieux que je visite ?
Soutenez ce qui maintient les familles ensemble : les organisations qui travaillent à la prise en charge familiale et à la réunification (voir ReThink Orphanages et le Better Care Network), les écoles et programmes de santé communautaires financés par des canaux redevables, et l’économie locale elle-même—le plus fort programme de protection de l’enfance de toute destination, ce sont des parents dotés d’un revenu décent. Ne donnez jamais d’argent, de bonbons ou de cadeaux directement à des enfants : cela récompense le fait de garder des enfants dans la rue ou en montre. Et choisissez des opérateurs signataires de The Code, le standard de protection de l’enfance du secteur.
Qu’est-ce que le volontourisme, et est-il toujours nuisible ?
Le volontourisme est un voyage organisé autour d’un bénévolat de courte durée. Il n’est pas nuisible par automatisme—mais il échoue de façon prévisible quand l’« aide » concerne des personnes vulnérables, surtout des enfants sous toute forme de placement, ou quand des visiteurs non qualifiés font un travail pour lequel on pourrait rémunérer des habitants. Le test honnête : cette mission existe-t-elle parce que la communauté l’a demandée, ou parce que mes frais la financent ? Un travail qualifié, demandé par la communauté et redevable devant elle, sans enfants placés en « prise en charge » au programme, peut passer. Tout le reste est un produit déguisé en aide.
Que dois-je demander à un opérateur sur ses employés ?
Trois questions révèlent l’essentiel du tableau du travail. Qui emploie les personnes que je vais rencontrer—vous directement, ou une chaîne de sous-traitants ? Vos guides et chauffeurs sont-ils payés un salaire décent, et puis-je voir cet engagement par écrit ? Un travailleur a-t-il payé des frais de recrutement pour son poste ? (Selon les principes de l’OIT pour un recrutement équitable, les coûts de recrutement appartiennent à l’employeur, jamais au travailleur.) Les opérateurs qui ont de bonnes réponses les donnent vite ; ceux qui n’en ont pas changent de sujet.

À propos de l’auteur

Steven a passé une décennie à réaliser des documentaires dans les lieux que le tourisme oublie — son travail est aujourd’hui conservé dans les archives de l’International Labour Organization des Nations unies — avant d’aller vivre dans l’un d’eux : un minuscule village de montagne en Crète. Il achève un MSc en Responsible Tourism Management, est certifié GSTC et ICRT, et est le fondateur de CRETAN®, qui sert d’étude de cas documentée. En savoir plus.

Pour aller plus loin

Qu’est-ce que le tourisme éthique ?

Prenez du recul vers le cadre où ces cas s’inscrivent : la définition, les cinq piliers et les trois questions à passer avant de réserver.

Tourisme animalier éthique

La même logique de demande appliquée aux animaux : des attractions fabriquées pour les visiteurs, et les quatre tests qui démasquent un faux sanctuaire.

Guide du tourisme éthique en Crète

Le consentement et la dignité rendus pratiques : comment rencontrer une culture vivante en invité, non en public.

Découvrez nos ressources complémentaires

Références

  1. World Travel & Tourism Council (WTTC). 2026. Travel & Tourism Economic Impact 2025—the sector supported 366 million jobs (10.9% of global employment, more than one in ten) in 2025 [anglais]. WTTC. https://wttc.org/research/economic-impact/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  2. UN Tourism (UNWTO). 2019. Global Report on Women in Tourism, Second Edition—54% of the tourism workforce is women (against 39% in the broader economy), and women in tourism earn 14.7% less than men [anglais]. UN Tourism. https://www.e-unwto.org/doi/book/10.18111/9789284420384 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  3. International Labour Organization (ILO). Hotels, catering and tourism sector—the ILO characterizes the sector as marked by low wages, variable and long working hours, the prevalence of informality, limited access to social protection, and gender-based discrimination [anglais]. International Labour Organization. https://www.ilo.org/industries-and-sectors/hotels-catering-and-tourism-sector (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  4. Lumos Foundation. The problem—an estimated 5.4 million children live in institutions worldwide, and on average 80% of children in orphanages have a living parent [anglais]. Lumos. https://www.wearelumos.org/why-were-here/the-problem/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  5. Desmond, C., Watt, K., Saha, A., Huang, J. & Lu, C. 2020. Prevalence and number of children living in institutional care: global, regional, and country estimates. The Lancet Child & Adolescent Health 4(5), 370–377—a median estimate of 5.37 million children in institutional care [anglais]. The Lancet Child & Adolescent Health. https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(20)30022-5/abstract (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  6. van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., Duschinsky, R., et al. 2020. Institutionalisation and deinstitutionalisation of children 1: a systematic and integrative review of evidence regarding effects on development. The Lancet Psychiatry 7(8), 703–720—308 studies across 68 countries and more than 100,000 children link institutional care to delays in physical growth, brain development, cognition, and attention, deepest for the youngest and worse the longer the stay [anglais]. The Lancet Psychiatry (Lancet Group Commission). https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(19)30399-2/abstract (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  7. UNICEF Cambodia. 2020. Caring for children left behind in residential care—more than 80% of children in Cambodia’s residential care institutions have at least one living parent; institutions multiplied while orphan numbers declined, driven in part by orphanage tourism [anglais]. UNICEF. https://www.unicef.org/cambodia/stories/caring-children-left-behind-residential-care-during-covid-19 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  8. Rowling, J. K. 2019. Launch of the #HelpingNotHelping campaign (October 24, 2019)—«Despite the best of intentions, the sad truth is that visiting and volunteering in orphanages drives an industry that separates children from their families and puts them at risk of neglect and abuse.» [anglais]. jkrowling.com / Lumos. https://www.jkrowling.com/j-k-rowling-launches-campaign-to-end-orphanage-tourism-and-volunteering/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  9. ECPAT International. 1998. The Code of Conduct for the Protection of Children from Sexual Exploitation in Travel and Tourism—six auditable criteria for travel companies, from staff training to reporting mechanisms [anglais]. The Code / ECPAT International. https://thecode.org/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  10. International Labour Organization / IPEC. 2013. Analytical Study on Child Labour in Volta Lake Fishing in Ghana—the ILO/IPEC field study reporting the Ghana Child Labour Survey’s count of some 49,000 children working in fishing nationwide, 20,000 of them in the Volta Region [anglais]. International Labour Organization. https://www.ilo.org/publications/analytical-study-child-labour-volta-lake-fishing-ghana (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  11. Keen, S. 2026. Child Slavery on Lake Volta: Ghana’s Trafficking Crisis—the story behind the documentary Fisher of Kids [anglais]. fisherofkids.com. https://www.fisherofkids.com/child-slavery-on-lake-volta (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  12. International Justice Mission (IJM). 2016. Child Trafficking into Forced Labor on Lake Volta, Ghana: A Mixed-Methods Assessment—IJM’s 2013 operational assessment found that more than half (57.6%, 444 of 771) of the children working on southern Lake Volta’s waters had been trafficked into forced labor [anglais]. International Justice Mission. https://www.ijm.org/studies/child-trafficking-into-forced-labor-on-lake-volta-ghana (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  13. United Nations. 1989. Convention on the Rights of the Child—the most widely ratified human rights treaty in history; Article 9 protects children from separation from their parents against their will [anglais]. OHCHR. https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  14. UN General Assembly. 2009. Guidelines for the Alternative Care of Children (resolution A/RES/64/142)—family-based care as the default; residential care as a last resort, for the shortest appropriate time [anglais]. United Nations. https://digitallibrary.un.org/record/673583 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  15. Parliament of Australia. 2017. Hidden in Plain Sight—Chapter 8, Orphanage trafficking: the inquiry that led Australia to become the first country to recognize orphanage trafficking as a form of modern slavery under its Modern Slavery Act 2018 [anglais]. Joint Standing Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade. https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Joint/Foreign_Affairs_Defence_and_Trade/ModernSlavery/Final_report/section?id=committees%2Freportjnt%2F024102%2F25036 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  16. UN General Assembly. 2019. Resolution A/RES/74/133, Rights of the Child (adopted December 18, 2019)—calls on states to take «appropriate measures to prevent and address the harms related to volunteering programmes in orphanages, including in the context of tourism, which can lead to trafficking and exploitation» [anglais]. United Nations. https://digitallibrary.un.org/record/3848250 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  17. Sullivan, N. 2018. International clinical volunteering in Tanzania: a postcolonial analysis of a Global Health business. Global Public Health 13(3), 310–324—four years of ethnographic research (41 foreign volunteers, 90 Tanzanian health workers) on placement organizations that market health facilities as sites where foreigners can «make a difference» «regardless of their skill set,» discounting Tanzanian expertise and framing untrained volunteers as «better than nothing at all» [anglais]. Global Public Health. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28670971/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  18. Silong, D. So, You Want to Build Me a House? (part two)—a Cambodian educator’s account of construction voluntourism from the receiving end: a professional builder sidelined onto $5–10 a day so paying volunteers could do his work, a volunteer-built house that «became completely misshapen» after a single windstorm, and the one-line mechanism: «volunteers bring money with them, and money equals power» [anglais]. Learning Service. https://learningservice.info/so-you-want-to-build-me-a-house-part-two/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  19. No White Saviors. 2020. The Implicit Trust Given to Whiteness puts Black Children at Serious Risk (January 21, 2020)—the Kampala-based advocacy campaign founded in 2018 by social workers Olivia Alaso (Ugandan) and Kelsey Nielsen (American), documenting the harm side of imported «help,» including the child-protection case: «We need to do better at protecting our children from foreign men who come to prey on them in the name of ‘doing good’» [anglais]. No White Saviors (Medium). https://nowhitesaviors.medium.com/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  20. United Nations. 2011. Guiding Principles on Business and Human Rights—states must protect human rights, businesses (including hotels, cruise lines, and tour operators) must respect them, and victims must have access to remedy [anglais]. OHCHR. https://www.ohchr.org/en/publications/reference-publications/guiding-principles-business-and-human-rights (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  21. International Labour Organization (ILO). 2019. General Principles and Operational Guidelines for Fair Recruitment—no recruitment fees or related costs should be charged to workers; they belong to the employer [anglais]. International Labour Organization. https://www.ilo.org/publications/general-principles-and-operational-guidelines-fair-recruitment-and (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  22. Presser, L. 2017. Below Deck (February 2, 2017)—the investigation of the Filipino workers who are nearly a third of the cruise industry’s workforce: a dishwasher earning about $1.75 an hour, workweeks beyond 75 hours with no day off, ships registered outside the United States—often in Panama or the Bahamas—to stay outside U.S. labor law, and officers and below-deck crew eating in separate mess halls [anglais]. Type Investigations / The California Sunday Magazine. https://www.typeinvestigations.org/investigation/2017/02/02/below-deck/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  23. International Transport Workers’ Federation (ITF). Flags of convenience—a ship flying a flag with no genuine link to its real owner, chosen for «cheap registration fees, and low or no taxes» and the freedom to «recruit the cheapest labour they can find, pay minimal wages and cut costs by lowering standards»; in 2025 the ITF’s 130 inspectors, in more than 109 ports across 55 countries, recovered more than US$45.2 million in wages owed to seafarers [anglais]. ITF Seafarers. https://www.itfglobal.org/en/sector/seafarers/flags-of-convenience (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  24. International Labour Organization (ILO). 2006. Maritime Labour Convention, 2006 (MLC, 2006)—the consolidated minimum standards for work at sea (employment agreements, hours of work and rest, wages, repatriation, accommodation, medical care); in force since August 20, 2013, ratified by 113 ILO member states covering 96.6% of world gross shipping tonnage [anglais]. International Labour Organization. https://www.ilo.org/international-labour-standards/maritime-labour-convention-2006 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  25. Klein, R. A. 2011. Responsible Cruise Tourism: Issues of Cruise Tourism and Sustainability. Journal of Hospitality and Tourism Management 18(1), 107–116—the Government of Jamaica spending more than US$120 million on a new US$225 million cruise terminal at Falmouth, while ports are «pressured to keep cruise passenger head taxes as low as possible,» such that «like many other ports, they may end up subsidising the cruise industry» [anglais]. Journal of Hospitality and Tourism Management. https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-hospitality-and-tourism-management/article/abs/responsible-cruise-tourism-issues-of-cruise-tourism-and-sustainability/7DC8234DDFDD3736150DB96C2F300099 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  26. U.S. Department of Justice. 2016. Princess Cruise Lines to Pay Largest-Ever Criminal Penalty for Deliberate Vessel Pollution (December 1, 2016)—seven felony charges and a $40 million penalty, the largest ever imposed for deliberate vessel pollution, for the «magic pipe» used to discharge oily waste from the Caribbean Princess and the cover-up that followed, reported by a newly hired engineer [anglais]. U.S. Department of Justice, Office of Public Affairs. https://www.justice.gov/archives/opa/pr/princess-cruise-lines-pay-largest-ever-criminal-penalty-deliberate-vessel-pollution (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  27. U.S. Department of Justice. 2019. Princess Cruise Lines and Its Parent Company Plead Guilty to Environmental Probation Violations, Ordered to Pay $20 Million Criminal Penalty (June 3, 2019)—six admitted probation violations, two of them involving undisclosed teams sent aboard to prepare ships for the independent inspections required during probation [anglais]. U.S. Department of Justice, Office of Public Affairs. https://www.justice.gov/archives/opa/pr/princess-cruise-lines-and-its-parent-company-plead-guilty-environmental-probation-violations (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  28. United Nations. 2007. UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP)—including the principle of free, prior, and informed consent [anglais]. UN General Assembly. https://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/declaration-on-the-rights-of-indigenous-peoples.html (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  29. Parks Australia. Joint management, Uluru-Kata Tjuta National Park—since the 1985 Handback the park has been jointly managed by a 12-member Board of Management of which eight members are Aboriginal, nominated by Anangu Traditional Owners, with Tjukurpa (Anangu law) guiding what happens in the park [anglais]. Parks Australia / Uluru-Kata Tjuta National Park. https://uluru.gov.au/about/joint-management/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  30. Parks Australia. Uluru climb closure—the Uluru-Kata Tjuta National Park Board of Management voted unanimously in November 2017 to close the Uluru climb, its criteria (visitors climbing falling below 20%) having been met; the climb closed permanently from October 26, 2019, the 34th anniversary of the park’s Handback to Anangu: «The land has law and Culture. We welcome tourists here. Closing the climb is not something to feel upset about but a cause for celebration» (Sammy Wilson, former board chairman) [anglais]. Parks Australia / Uluru-Kata Tjuta National Park. https://uluru.gov.au/discover/history/uluru-climb-closure/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  31. Survival International. The Ang (Jarawa)—the campaign page on the Andaman Trunk Road: India’s Supreme Court ordered the road through the reserve closed in 2002, yet it remains open, encouraging «human safaris» in which tour operators drive tourists along it «in the hope of ‘spotting’ Ang people, something reminiscent of the horrific ‘human zoos’ from the colonial era»; Enmei, an Ang man, asked how he felt when outsiders took pictures: «I don’t feel good. I don’t like it when they take photos from their vehicles» [anglais]. Survival International. https://www.survivalinternational.org/tribes/jarawa (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  32. Survival International. 2013. Victory for «human safari» campaign as court bans tourists (January 22, 2013)—India’s Supreme Court’s interim order banning tourists from the Andaman Trunk Road, after the Andaman administration answered the Court’s July 2012 Buffer Zone order (which had explicitly ordered the roadside limestone cave and «mud volcano» attractions to close) with a watered-down notification keeping them open [anglais]. Survival International. https://www.survivalinternational.org/news/8941 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  33. Survival International. 2013. Survival launches tourism boycott of India’s Andaman Islands—«India’s Supreme Court banned tourists from the road for seven weeks, reducing the traffic along the Andaman Trunk Road by two thirds. But the ban was lifted after the Islands’ authorities changed their own regulations in order to let the ‘human safaris’ continue.» [anglais]. Survival International. https://www.survivalinternational.org/news/9199 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  34. Harding, A. 2008. Burmese women in Thai «human zoo» (BBC News, January 30, 2008)—on the «long-neck» Kayan villages of Mae Hong Son: «It’s absolutely a human zoo,» said the UNHCR’s regional spokeswoman Kitty McKinsey, after Thai authorities had for two years refused to let a group of 20 Kayan leave for resettlement in Finland and New Zealand while some 20,000 other Burmese refugees had recently been allowed to move on—the suspicion being that the women were kept for their central role in the local tourism industry [anglais]. BBC News. http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7215182.stm (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  35. Asia Times. 2018. Forget the boycott, come and visit us, «long-neck» Kayan mother says (January 9, 2018)—residents of Huay Pu Keng, one of the three Kayan villages in Mae Hong Son, ask travelers to come on the village’s own terms: «they want to share their Kayan culture with visitors in a meaningful way, a cross-cultural exchange with a sincere experience» [anglais]. Asia Times. https://asiatimes.com/2018/01/forget-boycott-come-visit-us-long-neck-kayan-says/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  36. Frenzel, F., Koens, K., Steinbrink, M. & Rogerson, C. M. 2015. Slum Tourism: State of the Art. Tourism Review International 18(4), 237–252—the field’s survey of its own evidence: the authors’ estimate of more than one million slum tourists a year, 80% of them in just two destinations (the townships of South Africa and the favelas of Brazil); the shift whereby «poverty is an attraction of tourism»; the displacement of resident-run tours by larger, externally owned operators and the economic leakage that follows; residents «rarely consulted by tour operators,» remaining «like mute actors, performing in a play without a say or control on future developments»; and higher local support where residents participate in producing the tourism [anglais]. Tourism Review International. https://doi.org/10.3727/154427215X14230549904017 (consulté le 5 août 2026). Copie en libre accès (dépôt de recherche BUas, PDF): https://pure.buas.nl/ws/files/315418/Koens_slum_tourism_state_of_the_art.pdf. ↩
  37. Folio, F. 2010. Les Township tours au KwaZulu-Natal (Afrique du Sud) : d’une réappropriation historique et identitaire à l’avènement d’un socio-tourisme. EchoGéo, Sur le Vif—le guide y est « fréquemment […] une personne originaire ou résidant dans le quartier », mais « les grands tours opérateurs se sont progressivement appropriés ce marché lucratif » et, rappelant Butler (1999), l’auteur note que « les prestataires se paient la part du lion » ; il émet des réserves prudentes sur la nature des retombées économiques locales et documente « l’effet zoo » ainsi qu’« un voyeurisme lancinant » reprochés à ces visites. EchoGéo (OpenEdition Journals). https://doi.org/10.4000/echogeo.12243 (consulté le 5 août 2026). ↩
  38. Ouellet, A. 2024. Tourisme rural intégré en Basse-Casamance (Sénégal). Survie d’un projet de développement touristique communautaire en contexte de crise(s) ? Belgeo 1|2024—les campements villageois intégrés sont des « structures d’hébergement touristique conçues et gérées par les populations villageoises » ; les premiers touristes ont été accueillis en 1974, douze campements fonctionnent en 2024, « les décisions concernant le campement sont prises collégialement » et les revenus se divisent en trois, dont une part qui revient aux villageois ; l’autrice montre aussi que le rôle initial de ces campements est aujourd’hui en partie détourné. Belgeo (OpenEdition Journals). https://journals.openedition.org/belgeo/71547 (consulté le 5 août 2026). ↩
  39. Hôtel du Nord (coopérative d’habitants). 2011. La coopérative d’habitants—créée le 1er janvier 2011 à Marseille dans le prolongement d’un processus patrimonial engagé en 1995 dans les quartiers nord ; Société Coopérative d’Intérêt Collectif (SCIC) dont les principes fondateurs comprennent « le pouvoir démocratique exercé par les membres (un membre, une voix) » et « le contrôle par les habitants (ils détiennent statutairement au moins 51% des droits de vote) » ; réseau de 30 à 40 chambres ou gîtes urbains et « une centaine d’itinéraires patrimoniaux […] créés par ces hôtes hospitaliers ». Hôtel du Nord, Marseille. https://www.hoteldunord.coop/la-cooperative-dhabitants/ (consulté le 5 août 2026). ↩
  40. Frenzel, F., Koens, K. & Steinbrink, M. (eds.). 2012. Slum Tourism: Poverty, Power and Ethics—the edited volume that opened the research field, spanning township, favela, and Dharavi tourism, with chapters including «Slum tourism: for the poor, by the poor» and «Favela tourism: listening to local voices» alongside its critical accounts [anglais]. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203136751 (consulté le 5 août 2026). ↩
  41. Dürr, E. & Jaffe, R. 2012. Theorizing Slum Tourism: Performing, Negotiating and Transforming Inequality. European Review of Latin American and Caribbean Studies 93, 113–123—slum tourism «involves transforming poverty, squalor and violence into a tourism product» and, «drawing on both altruism and voyeurism,» raises questions of power, inequality, and subjectivity [anglais]. European Review of Latin American and Caribbean Studies (CEDLA). https://doi.org/10.18352/erlacs.8367 (consulté le 5 août 2026). ↩
  42. Inter Press Service / Haiti Grassroots Watch (Ayiti Kale Je). 2013. Haitian Government Applies Make-up to Misery (Port-au-Prince, 26 septembre 2013)—sur « Jalousie en couleurs » : la phase 1, achevée début 2013, a coûté 1,2 million de dollars au gouvernement haïtien et fait repeindre 1 000 maisons du bidonville de Jalousie (45 000 à 50 000 habitants), qui « has no water or sanitation system » ; elle a coïncidé avec l’inauguration de l’hôtel cinq étoiles Occidental Royal Oasis, dont l’article précise « The Oasis faces the slum » ; sur 25 bénéficiaires interrogés, 24 disaient vouloir d’abord des écoles pour leurs enfants, et « none of the beneficiaries surveyed reported being consulted even regarding the choice of colours » [anglais]. Inter Press Service (IPS). https://www.ipsnews.net/2013/09/haitian-government-applies-make-up-to-misery/ (consulté le 5 août 2026). ↩
  43. UN Tourism (UNWTO). 1999. Global Code of Ethics for Tourism—Article 2: «The exploitation of human beings in any form, particularly sexual, especially when applied to children, conflicts with the fundamental aims of tourism and is the negation of tourism,» to be penalized by the national legislation of both the countries visited and the perpetrators’ own countries, «even when they are carried out abroad.» [anglais]. UN Tourism. https://www.untourism.int/global-code-of-ethics-for-tourism (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  44. International Labour Organization (ILO), Walk Free & International Organization for Migration (IOM). 2022. Global Estimates of Modern Slavery: Forced Labour and Forced Marriage—an estimated 6.3 million people are in situations of forced commercial sexual exploitation at any point in time; nearly four out of every five of them are girls or women, and 1.7 million (about a quarter) are children [anglais]. International Labour Organization. https://www.ilo.org/publications/major-publications/global-estimates-modern-slavery-forced-labour-and-forced-marriage (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  45. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). 2024. Global Report on Trafficking in Persons 2024—trafficking for sexual exploitation accounted for 36% of detected victims worldwide in 2022, more than 90% of them women or girls; court cases across regions report women and girls sexually exploited «in the context of the tourism industry,» in hotels and tourist resorts [anglais]. UNODC. https://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/glotip.html (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  46. Equality Now. End sexual exploitation—the survivor-centered legal-advocacy program whose working definition anchors the adult case: «Sexual exploitation occurs when someone abuses another person’s vulnerability or their own position of power or trust for sexual purposes,» in intimate, commercial, physical, and digital contexts [anglais]. Equality Now. https://equalitynow.org/what-we-do/end-sexual-exploitation/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  47. ILGA World. 2026. Pride Month: new ILGA World data and maps on laws affecting LGBTI people globally—65 UN member states criminalize consensual same-sex sexual acts (a total that grew in 2025 for the first time in almost a decade), and in 7 of them the death penalty is the legally prescribed penalty [anglais]. ILGA World (International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association). https://ilga.org/news/pride-month-2026-lgbti-maps-data/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  48. Rainbow Alliance of Bermuda. 2018. Statement on Bermuda Government & Opposition pursuing LGBTQ+ tourism after passing DPA (March 7, 2018)—«While the RAoB does not support the ‘Boycott Bermuda’ movement, we understand why LGBTQ people would choose not to spend their money in visiting a place where they are seen as separate but equal in the eyes of the law» [anglais]. Rainbow Alliance of Bermuda. https://medium.com/@RainbowBermuda/statement-on-bermuda-government-opposition-pursuing-lgbtq-tourism-after-passing-dpa-7ba3071d3470 (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  49. ECPAT France. Présentation d’ECPAT France—ONG française reconnue d’intérêt général, fondée en 1997 et membre du réseau ECPAT International (plus de 80 associations dans 74 pays), dont la mission couvre l’exploitation sexuelle des enfants dans les voyages et le tourisme. Carenews (espace officiel ECPAT France). https://www.carenews.com/ecpat-france (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  50. ECPAT International. France—page pays : ECPAT France a débuté comme campagne en 1992 et a été officiellement enregistrée en 1997 ; « The Code » de conduite a été lancé en 2006 avec l’UNICEF, avec plus de 1 200 professionnels du tourisme signataires dans 43 pays [anglais]. ECPAT International. https://ecpat.org/country/france/ (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  51. TourMaG. 2015. ATD et ECPAT France mettent en garde contre les risques du volontourisme en orphelinats—le 8 juillet 2015, les deux organisations lancent la campagne « Le volontourisme dans les orphelinats n’est pas un jeu d’enfants » (au Cambodge 85 % des enfants d’orphelinat ont un parent vivant et 70 % des structures ouvertes sans autorisation ; au Népal 80 % des orphelinats dans les trois villes les plus touristiques). TourMaG. https://www.tourmag.com/ATD-et-Ecpat-France-mettent-en-garde-contre-les-risques-du-volontourisme-en-orphelinats_a74975.html (consulté le 5 juillet 2026). ↩
  52. ECPAT France. Le volontourisme dans les orphelinats n’est pas un jeu d’enfants—les neuf recommandations aux volontaires (enregistrement légal de la structure, missions d’au moins six mois, organismes appliquant un code de conduite, ne pas photographier les enfants) et l’étude de la police néerlandaise de 2013 (13 auteurs sur 85 rencontrés dans un contexte « humanitaire »). ECPAT France (via Carenews). https://www.carenews.com/ecpat-france/news/le-volontourisme-dans-les-orphelinats-n-est-pas-un-jeu-d-enfants (consulté le 5 juillet 2026). ↩

Pour approfondir

Nos normes éditoriales

Ceci est une ressource indépendante, rédigée et tenue à jour par Steven Keen — un praticien du tourisme responsable installé en Crète, qui achève un MSc en Responsible Tourism Management et est certifié par le GSTC et l’ICRT. Chaque statistique est citée à sa source primaire, chaque page porte une date de dernière mise à jour honnête, et lorsqu’un chiffre ne peut être vérifié, nous le signalons — plutôt que de le deviner. Les affirmations saisonnières — fêtes, périodes d’ouverture, services disponibles sur l’île — sont revérifiées sur place au fil des saisons, et chaque référence porte la date de sa dernière consultation. Nous divulguons notre lien avec CRETAN®, qui sert d’étude de cas documentée. Rien ici n’est sponsorisé, et le site ne vend rien et n’accepte aucune réservation. Consultez nos normes éditoriales complètes.